/nginx/o/2022/03/07/14412109t1h16fe.png)
Совет безопасности Нидерландов по расследованию причин и последствий аварий и катастроф представил доклад о крушении в 2014-м году на востоке Украины самолета авиакомпании Malaysia Airlines MH17. Согласно выводам экспертов, самолет был сбит зенитным ракетным комплексом «Бук», все остальные версии, включая применение ракеты «воздух-воздух», технической комиссией исключены, передает Би-би-си.
Эксперты очертили территорию площадью 320 квадратных километров, откуда могла быть запущена ракета. Однако в эту зону не попало село Зарощенское, из окрестностей которого, самолет был сбит по версии производителя «Буков», российского концерна «Алмаз-Антей». Для выяснения точного места запуска нужно отдельное расследование, что не входит в компетенцию Совета безопасности Нидерландов.
Представители оборонного концерна назначили свою пресс-конференцию на тот же день, когда свои выводы должны были озвучить голландские специалисты. Среди прочего, они заявили, что малайзийский «Боинг» могли сбить ракетой «Бук» еще более старой модификации, чем предполагалось ранее. По итогам проведенного эксперимента, специалисты «Алмаз-Антея» пришли к выводу, что если самолет и был сбит ракетой из комплекса «Бук-М1», то это была ракета 9М38, а не 9М38М1.
Корреспонденты Би-би-си спросили у российских, украинских и британских экспертов о том, какими могут быть последствия представленного 13 октября доклада, в том числе для России.
Сергей Михеев, российский политолог:
«В голландском докладе доказательств применения „Бука“ ополченцами или Россией так и не было найдено. Мы все помним, как Россию, ДНР и ЛНР сразу стали обвинять, но из этого доклада абсолютно не следует такого однозначного вывода. Значит, все обвинения были пустыми. Более того, тот район, который указала голландская комиссия, делает вполне правомерной версию о том, что ракета могла быть выпущена с территории, контролируемой украинцами. На мой взгляд, это очень неприятные выводы для украинской стороны, потому что они становятся одними из подозреваемых. Что касается российского доклада, то претензии к голландцам в нем достаточно обоснованы. Почему нельзя было действительно привлечь к экспертизе российских специалистов и производителей комплекса „Бук“, честно говоря, непонятно.
Напряженность для России сохраняется как с информационной, так и с политической точки зрения, потому что экспертиза, по мнению российской стороны, велась необъективно и обвинительный уклон все равно присутствует. Однако доказать причастность России или ополченцев, [следователям, ведущим уголовное дело] невозможно. Или это будут голословные утверждения, или этим выводам будет катастрофически не хватать фактов. Понятно, что Россию давно назначили виноватой, но с точки зрения доказательной базы, она и сейчас неоднозначна, и уголовное следствие будет еще более неоднозначными, потому что никакого реального расследования на земле не ведется. В лучшем случае эти люди сидят где-то в Киеве, и говорить, что они не ангажированы, не приходится. Если не в Киеве, а в Брюсселе или Амстердаме, то какими такими средствами они ведут там расследование? Выводы не будут обоснованными, какими бы они ни были.
Международный трибунал тоже не имеет никакой перспективы. Если на него не согласится Россия, то это будет совершенно одностороннее действие. Трудно сказать, выгоден трибунал России или нет. Скажем, сейчас возникла куча вопросов о том, почему именно так проводилась техническая экспертиза. Ответов нет. Если и трибунал будет так же проводиться, и российское мнение будет игнорироваться, то для чего нам такой трибунал. Если можно будет вызывать всех, возможно, это было бы полезно. Например, господина Коломойского, всех диспетчеров аэропорта в Днепропетровске, всех тех, кто отвечал за воздушное пространство, офицеров вооруженных сил Украины, но готов ли на самом деле трибунал к такому ходу действий - вопрос. Стрелков? Я его лично знаю, я с ним встречался и от него ничего такого [заявлений о сбитом самолете в соцсетях] не слышал, и уж точно он не подтвердит это ни в каком Гаагском трибунале».
Александр Палий, украинский политолог:
«Заказчиком этой катастрофы было руководство России. По-моему, это очевидно, поскольку в противном случае такое мощное оружие не могло бы оказаться у сепаратистов. Не исключаю, что это был умышленный акт с целью обвинить Украину в этом преступлении. Была зафиксирована перевозка установки „Бук“ по территории России в направлении Донбасса, простые российские граждане размещали об этом видеоролики в интернете.
Напомню, что основные санкции против России Запад ввел вскоре после катастрофы рейса MH17. Хотя напрямую речь об этом не шла, но катастрофа стала еще одним стимулом, ведь даже самые первые исследования доказывали, кто и откуда стрелял по самолету. Поэтому я думаю, что в заключении из уголовного дела, которое ожидается в начале 2016 года, будут названы как непосредственные исполнители этого преступления, так и его заказчики.
Но, поскольку Россия заблокировала в Совете безопасности ООН резолюцию о создании международного трибунала, думаю, что расследование и наказание могут растянуться на годы. Думаю, что будущее руководство России пересмотрит свое отношение к мировой безопасности и к событиям на Украине. Может быть, мы станем свидетелями признания вины за сбитый самолет и выплаты компенсаций семьям погибших, выдачи исполнителей, если, конечно, они еще живы. Но, повторяю, что речь идет о продолжительном периоде времени».
Игорь Сутягин, ученый, сотрудник Королевского института оборонных исследований в Лондоне:
«Я думаю, что для России в общем-то уже особо больших последствий не будет, потому что это вот классический вариант – с такими друзьями врагов не надо. Россия гораздо больше себе проблем создает, чем получает их извне. Этот доклад – половина исследования, дальнейшее уголовное расследование будет рассматривать другие вопросы. Но сейчас российская сторона просто в восторге, потому что они сумели избежать называния виновных в этих событиях и немного расслабились на данный момент. Естественно, российская сторона очень сильно рассчитывает, что этот восторг, который сейчас есть, будет использован для убедительного доказывания странам, скажем, ЕС, необходимости снятия санкций, введенных против России. Это то, чего изо всех сил добивается Кремль.
Безусловно, будут последствия [для непосредственных исполнителей запуска ракеты, которые, по утверждениям организаций, проводивших независимое расследование, типа Bеllingcat, им известны]. Они даже себя называли. Есть человек, который фотографировал себя не на грузовике, который вез эти пусковые установки, а внутри самой пусковой установки. То есть, в принципе, он известен. Если он жив еще, то хорошо. Нету тела, нету дела – это старая такая логика – нет человека, нет проблемы. Это известно в общем-то в последние 80 лет в российской правящей структуре. Исключить этого нельзя.
Вот, сегодня „Алмаз-Антей“ опубликовал, например, свой доклад. Как говорится по-британски, некоторые их утверждения нельзя назвать правдой без риска совершить техническую ошибку. Но они не боятся же перед всем миром вот так вот экономить на правде. Ну а почему другие не поступят точно так же, только не на словах, а на деле. В принципе, это возможно. В России это возможно. В своем выступлении „Алмаз-Антей“ показал, что защита идет, что защита идет активная и основанная, к сожалению, на экономии на правде.
Какие меры могут быть предприняты? Ну, можно, например, поймать „Алмаз-Антей“ на лжи и сказать: „Подождите, мы установили, что сбили вот этой ракетой, мы установили, что у вас эти ракеты есть, мы установили, что вы пытаетесь обмануть, делая недостоверные утверждения. Фотографии, между прочим, этой же самой пусковой установки, которые потом появились на Украине, транспортируемой по российской территории с этими же самыми ракетами, потом она находится там, потом она уже уходит без одной ракеты – то есть, все-таки, это вы“. Извините, за три дня до этого газета „Взгляд“ публикует информацию о том, что у нас есть эти установки, и мы не далее как сегодня сбили такой установкой украинский самолет „Ан-26“.
Тут можно говорить только о том, что идет драка за то, чтобы снять санкции с России, но драка эта не закончена, потому что с российской стороны борьба ведется неряшливо. Если ты врешь, надо учитывать все детали, и на них как-то реагировать. А повернуться спиной к проблеме – потому что эти детали есть - не лучший способ решения проблемы».
Павел Святенков, политолог, эксперт российского Фонда исторической перспективы:
«Доклад оказался значительно менее жестким, чем ожидалось. Есть некие намеки на виновность ополченцев, но напрямую ничего практически не сказано. Главное - упрек в адрес властей Украины в том, что они не прекратили авиационное сообщение. „Боинг“, естественно, не мог быть сбит, если бы украинские власти запретили полеты над территорией, где происходил конфликт, поскольку именно Украина контролировала небо. Сам факт появления гражданского самолета в районе боевых действий - уже странный.
Истерики, которая сопровождало это дело, пока не видно. Впечатление такое, что идея политического процесса над Россией с обвинением в том, что был сбит „Боинг“, отложено в долгий ящик. Думаю, это свидетельство политической конъюнктуры. Во-первых, Россия продемонстрировала в Сирии свои достаточно серьезные военные возможности. Второе обстоятельство - на востоке Украине пока затишье, хоть и нельзя говорить о полномасштабном урегулировании. В этих обстоятельствах Запад решил не идти на обострение ситуации, потому что подобные доклады, мы понимаем, сильно зависят от конкретной ситуации. Соглашаться на международные трибуналы, которые являются политическим инструментом, не следует ни при каких обстоятельствах, иначе он превратится в судилище над Россией, вне зависимости от фактов.
Все же зависит от интерпретации фактов, а у Запада нет жестких доказательств того, что самолет сбили ополченцы. Когда Россия бомбит Сирию, публикуются видеоролики, на которых видно, куда попала ракета. Думаю, американские спутники способны отследить полет самолета, примерное место взлета ракеты и тому подобное. С политической точки зрения понятно, что скандал был выгоден украинским властям и США, поскольку позволил добиться введения санкций против России.
Разумеется, виновные могут быть названы [по итогам уголовного расследования], но опять же все будет зависеть от политической конъюнктуры. Недавно американцы обстреляли госпиталь в Афганистане. Как мы знаем, никакой особой трагедии это не вызвало, и никаких трибуналов никто не потребовал. Если отношения между Россией и Западом снова ухудшатся, Нидерланды смогут возложить вину на России. Если улучшатся, дело могут спустить на тормозах. Вряд ли обвинят в произошедшем нынешний украинский режим, разве что, если произойдут какие-то серьезные перестановки в западных верхах. Допустим, придет к власти американская администрация, которой нынешние власти в Киеве не выгодны, как в случае с Михаилом Саакашвили в Грузии».
Алексей Мельник, эксперт по внешней политике и международной безопасности украинского Центра Разумкова:
«Думаю, что говорить о каких-то юридических или политических последствиях для того, кто повинен в этой катастрофе, пока слишком рано: еще до публикации заявляли, что цель доклада состоит в определении причин катастрофы, а не непосредственных виновников. В том виде, в котором сформулированы выводы в докладе, для России остается определенный простор для того, чтобы продолжать производить разные версии в поддержку ее нынешней позиции, то есть, что Россия к этому абсолютно непричастна. Например, площадь, с которой была выпущена ракета, попавшая в лайнер, обозначена как несколько сот квадратных километров.
Россия будет цепляться за любые возможности по-своему трактовать этот доклад. Очевидно, следует ожидать окончания уголовного расследования, которое ожидается в начале будущего года. В нем, надеюсь, будут не просто названы исполнители, но и будут установлены связи с тем, кто отдавал им приказ, кто обеспечивал их этим оружием.
Создание международного трибунала в связи с этой катастрофой и ее расследование – это, на мой взгляд, два процесса, которые идут параллельно. Под международным трибуналом сейчас подразумевают трибунал, который будет создан группой стран, в первую очередь тех, представители которых погибли в этой катастрофе, и, очевидно, с участием Украины. А на перспективу создания трибунала под эгидой ООН Россия однажды уже наложила вето. Вряд ли она изменит свою позицию, особенно с оглядкой на выводы, озвученные в этом докладе».
Джастин Бронк, военный аналитик Королевского института оборонных исследований в Лондоне:
«В докладе изложено то, что и ожидалось. Тот факт, что он точно был сбит ракетной системой „Бук“ (SA-11), - к такому выводу и я, и многие другие пришли в прошлом году, спустя всего несколько часов после катастрофы. В этом смысле больших неожиданностей нет. Интересные детали доклада – конкретные выводы медиков о том, что пассажиры не мучались перед смертью. Что касается того, как и какой ракетной системой был сбит самолет – сюрпризов нет. Я думаю, что фактически невозможно для исследователя, работающего с открытыми источниками информации, установить, кто именно был внутри пусковой установки и нажал на кнопку пуска. Это очень трудно.
Если бы я строил догадки, то предположил бы, что члены команды, которая запустила эту ракету, уже давно мертвы. Они уже давно исчезли в направлении России. Что касается работы, проведенной Bellingcat в ходе первоначального расследования и обработки открытых источников информации об обломках самолета, в чем я помогал им лично, а также их усилия по обнаружению маршрута установки, которая передвигалась по украинской территории, находившейся под контролем сепаратистов, до и после крушения самолета, - все это выглядит достаточно убедительно.
Я думаю, что последствия будут для любой отдельно взятой страны, но Россия будет продолжать то, что она делала раньше, и уже, конечно, сделала предупредительный шаг перед публикацией доклада, проведя свое „собственное расследование“. Таким образом, есть последствия в смысле того, чтобы заставить Россию согласиться с тем, что ее многочисленные обвинения об украинском истребителе, который якобы каким-то образом – ракетами или пушками - сбил „Боинг“ (кстати, эти обвинения были и остаются просто невероятными), являются неправдой. Остальной мир уже давно решил, что Россия предоставила ракету, и, возможно, и специалиста, который запустил ее. В этом смысле вряд ли что изменится.
Я думаю, необходимо продолжить работу в направлении уголовного расследования, которое имеет полномочия возложить вину на кого-то, - это именно то, чего авторы сегодняшнего доклада пытались всячески избежать. Но, в конце концов, если те, кого считают виновными в совершении этого акта, находятся сейчас в России или на территории под контролем сепаратистов на Украине, вряд ли их когда-либо выдадут в руки органов, проводящих международные судебные разбирательства. Конечно, можно надеяться, что когда-нибудь кто-нибудь возьмет на себя ответственность, но в нынешней геополитической обстановке такого не может произойти. Получается, что Голландия или международное сообщество не могут сделать почти ничего, чтобы призвать к ответу тех, кто несет непосредственную ответственность за случившееся».