/nginx/o/2022/03/07/14412109t1h16fe.png)
Компенсации словно подменяют наших депутатов, даже «бунтовщики» и «революционеры», попадая в Рийгикогу, меняются на глазах, сказал Postimees политолог Пеэтер Тайм.
«Я все время жду, чтобы хоть один из 101 депутата заявил бы, что он против компенсаций…Никто до сих пор не предложил отменить эту систему, не сказал: «Хватит валять дурака!». В конце концов, пусть добавят себе по 1000 евро к зарплате и прекратят заниматься глупостями! Каждый год пресса поднимает тему компенсаций, но «воз и ныне там». Что происходит?» - задается вопросом Пеэтер Тайм.
Политолог уверен, что случай Стальнухина – это наглядный пример, но не исключение из правил. «В злоупотреблениях «депутатскими» компенсациями подозреваются, например, новички парламента Танель Тальве и Хейди Пурга. А чего стоит Прийт Тообал со своими бензиновыми канистрами, которые он заливал топливом на трех разных бензоколонках одновременно? Как могут размениваться на такое серьезные люди, которым полагается работать с законодательством? Понимают ли эти люди, что в статусе народного избранника они автоматически попадают под лупу? Неужели сумма этих компенсаций (450 евро – прим.ред.) настолько велика, что ради этого можно жертвовать своей репутацией?» - спрашивает Тайм.
«Один три канистры разом заправляет, у другого нерв руки не работает, у третьей что-то заболело и на ее машине должен ездить муж. Чтобы этих глупых объяснений мы больше не слышали, компенсации нужно просто отменить», - считает эксперт. «Если депутаты сами отменить компенсации не могут, нужно обсудить возможность вынесения данного вопроса на референдум», - предлагает Тайм.
При этом политолог тут же добавляет, что до референдума дело вряд ли дойдет. «В Эстонии нет гражданского общества в смысле влияния на подобные проблемы. Процессы, которые начались с шапочек из фольги, как протест против антипиратского закона ACTA, ни к чему не привели. Тогда первыми начали «бродить» избиратели реформистов – молодые, успешные люди, продвинутые по части инфотехнологий. Тот момент «брожения» для меня, как для политолога и гражданина, был очень важным моментом. Я надеялся, что из шапочек родится реальное гражданское общество. Но все закончилось на шапочках и «Ледяном подвале» при президенте. Все народные инициативы отправили в холодильник и законсервировали. Возможность граждан влиять на процессы в обществе была сведена на нет», - констатировал Пеэтер Тайм.
Ранее Postimees сообщил, что в случае с Михаилом Стальнухиным Рийгикогу не нашел оснований для прекращения выплат по лизингу, несмотря на разразившийся скандал вокруг того, что депутат оплачивает из кармана налогоплательщика автомобиль для своей жены. Политик-центрист предоставил разъяснения и медицинские документы, подтверждающие, что сам он не может водить автомобиль и по этой причине привлекает к депутатским поездкам свою жену. Руководство Рийгикогу учло обстоятельства и решило продолжить выплату компенсаций.