Пособия ЕС не помогли сократить разницу в уровне развития регионов Эстонии

Иллюстративный снимок. Деньги. Фото: SCANPIX

• Улучшились доступность интернета и качество питьевой воды.
• Меньше всего средств получили Пылваский уезд и Йыгеваский уезд.
• Больше средств направлено в уезды, где активность бизнеса была высокой.
• Регионы должны быть самостоятельнее в отношении использования пособий.

Пособия ЕС не сократили разницы в уровне развития регионов, свидетельствует заказанное Министерством финансов аналитическое исследование, проведенное Praxis и Centar.

Пособия ЕС существенно способствовали развитию регионов и позволили сделать инвестиции, которые своими силами в таком темпе сделать было бы невозможно. И все же выясняется, что эти инвестиции не привели к сокращению разницы в уровне развития, что подтверждает анализ Praxis и Centar. Анализ дает оценку тому, как применение структурных средств в период 2007–2013 повлияло на достижение целей государства в области регионального развития.

Из анализа видно, что в большинстве сфер деятельности произошло заметное развитие. Самый большой скачок произошел в части доступности интернета и улучшения качества питьевой воды. В среднем по уездам более негативно оценивается доступность услуг, поскольку физическая сеть услуг сократилась в связи с развитием э-услуг.

Структурные средства – это пособия Европейского фонда регионального развития, Европейского социального фонда и Фонда единства. В течение бюджетного периода Европейского Союза 2007-2013 гг. этих пособий было использовано в Эстонии в объеме трех миллиардов евро. Пособия PRIA – это пособия Европейского Союза, направленные на поддержку сельского хозяйства и жизни на селе. Их общий объем достиг немногим более одного миллиарда евро. Таким образом, в течение семи лет было использовано пособий в сумме около 2300 евро на человека. Больше всего структурных средств на душу населения получил уезд Ярвамаа, меньше всего – Пылваский уезд и Йыгеваский уезд.

По словам одного из авторов исследования, члена правления Praxis Катрин Пихор, беспокойство вызывает то обстоятельство, что региональное влияние в Эстонии в достаточной степени не определено, не спланировано и не отслеживается. По оценке Пихор, ясно не определено, в каких сферах мы стремимся к сокращению региональных различий и в каких добиваемся создания предпосылок к развитию. «В каждой сфере, будь то политика в области предпринимательства, образования или социальных вопросов, были поставлены свои общегосударственные цели и выделены денежные средства на их реализацию. Учет регионального фактора, а также взаимное влияние и синергия сфер деятельности требуют более пристального внимания», – поясняет Пихор.

«Распределение пособий направлялось, с одной стороны, политическими или исходящими из общегосударственной необходимости решениями, как это было, например, со строительством перекрестка Мяо в Ярвамаа», – поясняет второй автор работы Эпп Калласте из центра исследований Centar. «С другой стороны, при распределении пособий учитывались способность и решения ходатайствовать о пособиях на муниципальном уровне», – говорит Калласте и приводит в пример то, что в сфере предпринимательства поставлены региональные цели, а ходатайство о пособиях зависело от активности местных предприятий и людей. «Таким образом, больше пособий было направлено в те уезды, где уже до этого активность в сфере предпринимательства была более высокой и предприятий было больше», – добавляет эксперт.

Как раз поэтому авторы анализа и хотят определить отраслевые цели регионального развития Эстонии. «Например, для каждого уезда можно установить целевой уровень создания рабочих мест и связать объем предоставляемых уезду структурных пособий с действиями, запланированными для достижения цели. Так, выделенные пособия в уездах можно было бы использовать именно для реализации необходимых для региона действий, тогда как обязательство достижения результативных показателей разделялось бы и с местным уровнем», – приводит обоснование Пихор.

Как сказала представитель заказчика исследования, заместитель заведующего отделом госбюджета Министерства финансов Кадри Тали, исследование ясно показывает, что решить связанные со структурными пособиями вопросы местным самоуправлениям помогли вызовы, связанные с основными потребностями жителей – крупные инвестиции в обеспечение чистой питьевой водой, создание современной системы обращения с отходами, предложение быстрого соединения с интернетом, а также качественных услуг в области образования и в социальной сфере.

«В части отраслевых инвестиций в период 2014-2020 мы, прежде всего, сосредоточились на картографировании сети оказания услуг и потребностей в инвестициях, чтобы предложить населению Эстонии услуги лучшего качества», – сказала Тали. Это поможет найти обусловленные региональными особенностями и потребностями наиболее подходящие инвестиционные решения. Дополнительные меры направлены на укрепление конкурентоспособности регионов, что позволит повысить трудовую занятость и развивать предпринимательство по всей Эстонии. Региональные организации предлагают действия через региональные стратегии развития. Мы рады, что исследование поддерживает такой подход».

По оценке авторов, регионы должны быть более самостоятельными в отношении использования пособий, но для этого необходимо осмыслить организацию и роль стратегического планирования в уездах в процессе государственного стратегического планирования. Сейчас уездные стратегии развития являются слишком общими и расплывчатыми, и местные самоуправления часто конкурируют между собой, когда ходатайствуют о получении денежных средств.

«Использование денежных пособий следует связывать с региональными потребностями. Так, например, в некоторых уездах необходимо больше поддерживать создание предприятий, тогда как в других требуется, скорее, повышать жизнеспособность предприятий существующих. Один регион нуждается в дорожках для легкого движения, другой же – в приведении в порядок ведущего от центра шоссе. В некоторых регионах лучшее функционирование общественного транспорта обеспечивает развитие железнодорожного движения, тогда как в других следует подумать о разработке решений в сфере общественного транспорта, лучше подходящих для редкозаселенной территории», – приводит примеры Пихор.