Велло Лыугас, уволенный из столичного Транспортного департамента и находящийся под следствием, превысил свои полномочия, единолично принимая решения, сообщил Postimees.ee глава ведомства Андрес Харьо.
Глава ведомства: Лыугас превысил свои полномочия
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
По словам Харьо, хотя работу заказывали через фирму Signaal, с которой у департамента заключен договор поставки до 2012 года, однако Лыугас лично общался также с субподрядчиками, обговаривая цены и необходимые работы.
«Лыугас говорил, что решение по этим работам принято коллегиально, но нашим внутренним расследованием установлено, что это не так, – отметил Харьо. – Лыугас не имел права и полномочий заключать эти соглашения, под ними должна стоять моя подпись».
По словам Харьо, в ходе внутреннего расследования выявлено и много других промахов, из-за которых Лыугас утратил его доверие.
Для заказа чертежей по организации дорожного движения Лыугас принял предложения трех фирм – AS Signaal, OÜ Liikluskorraldus и K-Projekt, но единолично выбрал фирму Signaal, пообещав заплатить за работы более 347 000 крон. Signaal в свою очередь заказала чертежи субподрядчикам, заплатив им 300 000 крон.
По словам Харьо, в ходе внутреннего расследования установлено, что хотя фирме Signaal был выставлен счет за чертежи, но самих чертежей нигде не обнаружено. Наконец, их нашли в фирме K-Projekt.
Внутреннее расследование установило, что Лыугас своими действиями нанес городу ущерб в размере 49 632 крон. По словам Харьо, Транспортный департамент потребовал вернуть эту сумму, однако Лыугас отказался, поэтому ведомство планирует обратиться в суд.
По словам Харьо, история с фирмой Signaal довольно запутанная, прояснить ее должно уголовное расследование. Дело усложняется тем многократным субподрядом, и не совсем понятно, кто выполнял те или иные работы. Внутреннее расследование не сумело выяснить все нюансы, так как не располагало достаточной информацией.
По словам Харьо, на Лыугаса неоднократно поступали жалобы, что он не выслушивает проблемы и заботы людей. Когда представители какого-либо квартирного товарищества или другие клиенты просили у него совета, то Лыугас относился к ним как к специалистам, которые сами должны разбираться в этом. По словам Харьо, чиновник должен поступать как поставщик услуг, стараясь помочь нуждающемуся в помощи.