Charlie Hebdo - ровно то, что нужно верующим

Николай Караев. Фото: SCANPIX

Для начала: я все понимаю про то, что «так нельзя», что «создатели карикатур выказывают полное неуважение», что «богохульные картинки Charlie Hebdo несовместимы в первую очередь со светским обществом» и т.д. Если надо, я и сам могу говорить про это долго, извилисто и заливисто. Хамство, цинизм, всевозможное оскорбление и поругание чувств верующих...

Обо всем этом хорошо рассуждать, когда никого не убили. Когда убили – мне кажется, требуются уже какие-то иные рассуждения.

Рискну сказать, что Charlie Hebdo с их антиклерикальными, антирелигиозными, воинственно-атеистическими насмешками парадоксальным образом полезнее всего именно людям верующим. По крайней мере, христианам. По самой крайней мере – мне как христианину. Де-факто произошедший год назад теракт в редакции французского еженедельника ставит перед каждым верующим христианином простой вопрос: хорошо, твои чувства оскорблены – как далеко ты готов зайти в результате? Готов ты убить насмешника? А согласиться с его убийцами? А признать, что убийцу можно понять, ведь насмешник издевался над святым?

Это очень важные для христианина вопросы. И, уж насколько мне доступно христианство, я лично как христианин на все это совершенно не готов. Мой Бог запрещает убивать. Люди агрессивные часто вспоминают, что Иисус сказал «не мир я принес вам, но меч», но это, как может убедиться каждый, не более чем профанация цитаты, вырванной из метафорического контекста. Еще вспоминают, что Иисус выгнал торговцев из Храма, опрокидывая столы и размахивая бичом из веревок, – и правда, выгнал, опрокидывал, размахивал, но, заметим, никого не убил. Однако почему-то не принято вспоминать главный эпизод Евангелия, связанный с мечом – не метафорическим, а самым настоящим. Это весьма драматический эпизод хотя бы в силу того, что действие происходит в момент ареста Иисуса. Самый верный апостол, Симон по прозванию Петр, натурально хватается за меч, чтобы отбить Учителя. И что говорит Учитель? А вот что: «Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут».

Если уж сам Бог запретил убивать Петру, кто я такой, чтобы хоть на миг, хоть в каком-либо аспекте допустить правоту убийц журналистов Charlie Hebdo? Для христианина, как мне представляется, такое оправдание – подчеркну: в любом аспекте – невозможно. Никаких «но» тут не может быть в принципе.

Но как же оскорбление чувств верующих? О да, и правда, чувства оскорбляются. Но что это за чувства? В Послании к галатам другой столп христианства, апостол Павел написал по поводу насмехавшихся над Богом людей: «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет». Прежде всего это предупреждение христианам: реакция на насмешников – Божья, а не ваша епархия. Не волнуйтесь так, Бог поругаем не бывает, и Он уж как-нибудь об этом позаботится. Но ни один апостол не говорит, что надо становиться Его орудием или радоваться, когда кого-то бьют, тем более убивают. Когда ты видишь, как зло порождает зло, это повод горевать, ну а ты лично можешь иногда и прервать порочную цепочку. Христианство делает акцент на Божьем милосердии и человеческом прощении. «Бог терпел и нам велел» – не пустые слова, если вспомнить, что и на Голгофе Иисус молится о прощении тех, кто обрек Его на казнь и «не ведает, что творит». Так надо ли христианам размахивать кулаками, когда кто-то оскорбляет их веру?

Я рискну сказать даже, что истинно верующего человека оскорбить невозможно. Аналогия грубая, но: попробуйте оскорбить математика, насмехаясь над тем, что дважды два – четыре. Никто не будет с вами драться или вас убивать. Пальцем у виска покрутят (как максимум) – и все. Не надо защищать Бога – Он сам себя защитит. И не стоит обманываться: агрессия как реакция на карикатуру – это история не про защиту Бога и не про любовь к Богу. Это история про защиту себя от всего, что рискует породить в вас когнитивный диссонанс. Если коротко, это история о людях, вера которых слаба, а вовсе не сильна.

Вот почему газета Carlie Hebdo, мне кажется, должна существовать – хотя бы для того, чтобы люди, думающие о себе, что они христиане, могли проверить свою веру.

Среди первых христиан неагрессивная реакция была, судя по всему, нормой. Процитирую трактат «Апологетик» Квинта Септимия Флоренса Тертуллиана, одного из самых почитаемых христианских писателей, основателя латинской патристики, по поводу древнеримского Charlie Hebdo конца II – начала III веков:

«Но недавно появилось в этом городе совершенно новое изображение нашего Бога. Один гладиатор по найму выставил картину с такою надписью: Deus christianorum Onocoetes (Бог христианский – ослиный выродок – Н.К.). Этот бог имел ослиные уши, на одной ноге у него было копыто, в руке он держал книгу, одет был в тогу. Мы посмеялись и над именем, и над изображением».

Неожиданно, да? «Мы посмеялись». Живи Тертуллиан сейчас, он, надо думать, смеялся бы над «мерзостями» Charlie Hebdo точно так же. При этом, конечно, скатологические карикатуры бы оставались для него мерзкими в том плане, что они искажают вероучение. Может, он написал бы об этом еще один трактат. Но оправдывать убийц христианин Тертуллиан, я думаю, не стал бы.

Как обстоят дела с реакцией на богохульство в исламе, судить не берусь; ислам бывает разный. (Я так понимаю, что Аллах милостив и милосерден, и, как сказано в одном хадисе, «Аллах Всевышний милосерден к тем, кто отличается милосердием. Прощайте же тех, кто на земле, и тогда простит вас тот, Кто на небесах», – но, видимо, некоторым и хадис не указ.) Так или иначе, читать тирады типа «это ужасно, что их убили, но» в преимущественно (пост)христианском обществе – очень странно. Людей лишили жизни за какие-то рисунки и тексты. Почтим память убитых – по-христиански, без суетных слов.