В Нарве ожесточенно спорят о будущем замка

Нарва. Иллюстративное фото. Фото: Илья Смирнов

Нарвитяне два часа спорили с чиновниками, но диалога не вышло. Невероятно, но факт: если бы вопрос о восстановлении из послевоенных руин Нарвского замка возник сегодня, Департамент защиты памятников старины этого бы не допустил.

В зале нарвского городского собрания неравнодушные местные жители встретились во вторник с гендиректором Департамента охраны памятников старины Сиймом Райе и вице-канцлером Министерства культуры Эстонии по культурному наследию Тарви Ситсом, чтобы обсудить планы модернизации Нарвского замка в рамках проекта «Два друга».

Победитель конкурса архитектурных проектов Фонда «Нарвский музей» «Два друга» предусматривает реконструкцию неиспользуемых сейчас Восточного флигеля и бастио­на Кристеваль, строительство моста между Нарвским замком и Старым городом, а также строительство современного гостиничного здания во внутреннем дворе Нарвского замка, которое стало бы продолжением существующего здания конвента.

Что оставим детям?

Как сказала руководитель проектов Нарвского замка Анастасия Туудер, в советское время реставраторы по каким-то неизвестным причинам укоротили здание конвента вдвое по сравнению с довоенным вариантом, поэтому есть возможность пристроить к нему современное здание в прежних исторических объемах.

«Если проект получит европейскую поддержку, то в первую очередь внимание будет направлено на реконструкцию двух первых объектов и строительство моста, а гостиница – это пока лишь идея и перспектива на будущее», – уточняет она.

Как подчеркивает директор Нарвского музея Андрес Тооде, главная цель проекта – сделать замок более привлекательным для туристов, увеличив их число примерно вдвое, то есть до 100 тысяч человек в год.

Именно строительство современной гостиницы из стекла и бетона в Нарвском замке и вызвало наибольшее возмущение.

«Хотя я и не архитектор, а простой горожанин, я изучаю этот проект уже несколько месяцев. Это не реставрация, а модернизация, которая уничтожит средневековый дух Нарвского замка – единственного исторического объекта, который удалось сохранить в послевоенной Нарве», – говорит коренной нарвитянин Вячеслав Шилкин, возглавивший инициативную группу«Pro Нарвский замок».

Группа направила петицию с почти восемьюстами подписей в защиту Нарвского замка в Министерство культуры. В поддержку петиции Нарвское госсобрание направило в Минкульт письмо, под которым подписались 17 депутатов. По мнению Шилкина, замок нужно беречь и передать в неизмененном виде детям и внукам, чтобы они имели представление о том, какой была историческая Нарва.

Позиция Департамента охраны памятников старины, выдавшего перед проведением конкурса специальные условия для проектирования, базируется на заключенной в 1964 году Венецианской международной конвенции.

Венецианская конвенция

«Конвенция проводит четкую границу: всякая реконструкция кончается там, где начинается домысливание, – подчеркивает Сийм Райе. – Замок будет стоять и через 100, и через 200 лет, и каждый его посетитель должен четко понимать, где какой исторический слой. Если мы сейчас, в XXI веке, добавим средневековую копию, возможно, будущие поколения обвинят нас в фальсификации».

В разработке условий для проектирования участвовали в общей сложности 20 специалистов. «Лучшие эксперты, которые есть на сегодняшний день, и у меня нет никаких оснований сомневаться в их компетентности, – говорит чиновник. – Это не означает, что у жителей Нарвы нет права голоса. Но Нарвский замок принадлежит не только нарвитянам – это всемирное наследие, так же, как и Старый город Таллинна, и было бы неверно решать его судьбу референдумом среди жителей Нарвы».

По мнению Райе, в данном случае все международные принципы соблюдены, речь пока идет всего лишь о конкурсе идей, а жизнь показывает, что далеко не все идеи доходят до реализации.

«Но в Европе есть множество исторических объектов, например, Тракайский замок в Литве, которые были восстановлены с нуля. Следовательно, другой подход в принципе возможен?», – не соглашается с гендиректором Шилкин.

Без вариантов

По словам Райе, все объекты, которые нарвитянин привел в пример – предмет горячих споров между специалистами, на эту тему написано много научных работ. Что касается Тракайского замка, то проект его восстановления никогда бы в Эстонии не получил согласования от Департамента защиты памятников старины: «Мы вели продолжительные споры с литовскими коллегами: на наш взгляд, это копия, и этот замок никогда не будет признан реконструкцией».

Как выяснилось дальше, не было бы получено разрешение и на восстановление Нарвского или Куресаареского замка, если бы этот вопрос ставился сейчас. Раквереский замок, который занимает второе место по посещаемости в Эстонии, в регистре Департамента охраны памятников числится как руины, и другого статуса ему не получить. Таким образом, и Нарвский замок в его нынешнем виде, с точки зрения специалистов – новодел, и хорошо, хоть в руи­нах не числится.

«Мы благодарны за эту «фальсификацию», и, возможно, и те, кто придет сюда через сто лет будут благодарны тем, кто сохранит и дальше средневековый дух этого места, которому грозит уничтожение. Говорить, что у нарвитян есть право на свое мнение, и при этом не считаться с ним – это издевательство», – возмущен нарвский депутат Юрий Рауд.

В защиту нарвского замка выступили его бывший директор Эльдар Энфендиев, председатель нарвского общества гидов Елена Вальме, юрист Александр Гамазин и многие другие. Их доводы в целом сводились к следующему: возможно, не только нарвитянам, но и туристам новодел в стиле Средневековья пришелся бы больше по душе, чем современные строения. И еще неизвестно, привлекут ли эти объекты в замок новых туристов или, наоборот, оттолкнут их.

Время рассудит

По словам Шилкина, встреча его не удовлетворила – нарвитянин продолжит сбор подписей, теперь уже на республиканском уровне, и затем вновь выйдет с петициями в различные инстанции, а также обратится к депутатам Рийгикогу от Ида-Вирумаа.

Вице-канцлер Министерства культуры Тарви Ситс признал, что взаимопонимания в ходе встречи достигнуто не было: «Я никого не убедил, и меня никто не убедил. И все же такие встречи полезны и помогают движению вперед».

По словам Ситса, случай с Нарвским замком далеко не единичный: подобные споры идут во многих местах Эстонии, примером может служить улица Харью в Таллинне, которую было решено не восстанавливать в довоенном виде, но, тем не менее, до сих пор приходят петиции от граждан с просьбой сделать это.

«Здесь есть еще важный фактор – время, которое рассудит. В Нарве в свое время было много споров по поводу строительства на месте исторического здания Нарвского колледжа Тартуского университета, и только время показало, было ли это решение правильным», – заключает Ситс.