Квартирные товарищества Кохтла-Ярве обращаются к канцлеру юстиции

Фото: Станислав Мошков

Руководители квартирных товариществ Кохтла-Ярве направили канцлеру юстиции Юлле Мадизе несколько писем, в которых они пытаются доказать, что есть все основания требовать от законодателя более эффективных решений.

Эти письма вызваны ответом канцлера юстиции Юлле Мадизе по вопросу сложившейся в Кохтла-Ярве кризисной ситуации с отоплением, с которым к ней обращалась депутат Европарламента от Центристской партии Яна Тоом. Канцлер юстиции считает, что ситуация, когда люди остались без отопления из-за соседей-должников, правомерна и регулирующее данную сферу законодательство не противоречит Конституции. Тем не менее, если законы в реальности не работают, их следует менять, пишет «Северное побережье».

«У нас есть все основания требовать от законодателя более эффективных решений, – пишет канцлеру юстиции член ассоциации руководителей КТ, член правления двух домов и управляющая тремя домами Кохтла-Ярве Елена Вилински. – Недвижимость ничего не стоит, ею никто не дорожит. Рабочую силу сокращают, идет большой отток населения в другие регионы. Подача в суд берет много сил, денег и времени, а результат заставляет себя ждать. Пустые квартиры (после умерших или сбежавших, бросивших свои квартиры) тоже никуда не делись, а, наоборот, добавились. В 2010 году уже были дома, которым отключали отопление. Замерзло все – водопровод, канализация, система отопления. Лопнули все трубы, какие есть в доме».

Член правления ассоциации руководителей КТ Елена Мутонен пишет канцлеру юстиции о том, что при прекращении теплоснабжения со стороны предприятия нарушаются Закон о жилье и Закон о здравоохранении. Ведь потребителем является гражданин, использующий тепловые услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ему должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах. Действия со стороны теплового предприятия, связанные с приостановлением предоставления услуг, приводят к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся помещениями в этом многоквартирном доме. Отключение дома приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Говоря о коллективных договорах, которые потребовало заключить тепловое предприятие, Елена Мутонен приводит статьи Закона о квартирном товариществе, Закона о квартирной собственности, в которых среди целей товарищества указано следующее: «совместное хозяйственное обслуживание идеальных долей». Понятие идеальной доли сформулировано в Законе о квартирной собственности как земельный участок, а также части и оборудование строения, которые не относятся к реальной части ни одной из квартирных собственностей и не находятся в собственности третьих лиц.

«То есть речь идет о физических частях здания, в том числе и трубах для подачи тепла и воды. Но из этих норм обоих законов никак не следует, что идеальной долей является услуга или продажа какого-либо продукта передаваемого потребителям с использованием идеальных долей. В этом смысле тепло и вода ничем не отличаются от электроэнергии или газа, оплата которых производится непосредственным потребителем на основе заключенных с ним договоров», - отмечает Елена Мутонен.

Далее она ссылается на Закон о центральном отоплении, в котором одна статья говорит, что потребительская установка – это функциональная совокупность присоединенного или присоединяемого к соединенным между собой теплопроводам и к сети вспомогательного оборудования, построенного на недвижимости, в строении или комплексе функционально связанных строений, образующих одну хозяйственную единицу, а также на земле, необходимой для их обслуживания, и предназначенного для теплоснабжения потребителей.

«Этот пункт противоречит другим законам, а также другой статье этого же закона, где сказано, что для присоединения к сети сетевой предприниматель и собственник или владелец присоединяемой к сети потребительской установки заключают письменный договор присоединения, – пишет Мутонен. – Здесь четко сказано – собственник, то есть физическое лицо».

По мнению руководителей КТ, выход в сложившейся ситуации – пересмотр правовых актов.