Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
/nginx/o/2016/02/26/5099283t1h30e8.jpg)
Путин "готов бросить Асада на произвол судьбы", "вынужден экономить" на военном присутствии в Сирии или действительно выходит из "трясины" победителем, добившись своих целей? - анализируют СМИ решение о частичном выводе российских войск в обзоре InoPressa.
"Борьба с ИГИЛ теперь остается США и их союзникам", - полагают американские газеты. Сирийские повстанцы опасаются, что потерянные территории им уже не вернуть.
"В течение пяти лет президент Обама неуклонно отрицал, что США способны, не увязая в затяжной войне, вмешаться в события в Сирии и изменить соотношение сил на поле боя. Но именно это теперь, похоже, проделал президент Путин", - утверждает обозреватель The New York Times Марк Лендлер.
Американские чиновники пока сомневаются, что Путин по-настоящему выведет войска из Сирии, но считают, что у него есть для этого основания. Путин связал свое реноме с текущим перемирием и межсирийскими переговорами. "Он жаждет урегулировать трения с ЕС из-за миграционного кризиса, в котором европейцы отчасти винят Путина. Его также раздражает Асад", - говорится в статье.
По мнению США, наступил переломный момент, когда политические издержки Путина на продолжение сирийской кампании превысили бы выгоды, которые она приносит. Вдобавок Россия в основном достигла своей главной цели: удержала Асада у власти и застолбила за собой место на переговорах о политическом урегулировании.
Лендлер также полагает, что вывод российских войск облегчит положение Обамы: от него не столь энергично станут требовать расширения американской поддержки для сирийской умеренной оппозиции.
Что касается борьбы с "Исламским государством", теперь она "останется Соединенным Штатам и их союзникам, причем выживание режима Асада сделает ее значительно труднее", считает автор статьи.
Российское военное вмешательство изменило ход гражданской войны в Сирии, но осуществило далеко не все задачи, поставленные Кремлем, полагает журналист The Financial Times Сэм Джонс.
"Один высокопоставленный сотрудник разведки из Европы сказал, что Россия первоначально планировала возглавить стремительную военную кампанию, дабы за несколько месяцев силы Асада вышли к турецкой границе, восстановили прочный контроль над Алеппо и парализовали умеренную оппозицию настолько, чтобы Вашингтон, руководствуясь прагматизмом, прекратил ее поддержку и присоединился к России и ее партнерам в борьбе с ИГИЛ", - пишет корреспондент.
"Однако более яростное, чем ожидалось, сопротивление повстанцев в боях, напряженное противостояние с Турцией, перенапряжение иранских войск и перспектива того, что мировые цены на нефть останутся в пределах 40 долларов за баррель, сильно ограничили эффект от военной экспедиции Москвы", - говорится в статье.
Тогда "Россия попыталась осуществить политический план под руководством своего шефа разведки, дабы отстранить Асада и обеспечить себе контроль над политическим переходным периодом. Но Асад отказался уходить в отставку, и Россия была вынуждена увеличить военную поддержку Дамаска. Теперь эта поддержка тоже исчерпала свой лимит".
По оценке некого офицера из НАТО, для оборонных задач режиму Асада достаточно всего лишь дюжины самолетов на базе Хмейним. Вероятно, в Сирии останутся и силы российских ВМС. А "вечным козырем" для России станут системы ПВО "С-400", способные обеспечить "бесполетную зону" в радиусе 400 км.
"Российское вмешательство на самом деле изменило баланс сил на местах, и, возможно, окончательно", - говорит уроженец Латакии Рахал Валид Рахал.
"В это невозможно было поверить. Я никогда в жизни так не боялся", - вспоминает 27-летний повстанец из Латакии Мохаммад Вальо, участвовавший в обороне Салмы. Вальо и другие считают, что режим сделает все возможное, чтобы удержать области, отвоеванные с помощью России в Латакии, поскольку они являются частью прибрежного центра правящего алавитского меньшинства.
Решение о частичном выводе российских войск из Сирии "стало такой же неожиданностью для российской общественности, как и новость о начале военной кампании в конце сентября 2015 года", констатирует обозреватель немецкой газеты Frankfurter Rundschau Виктор Функ. Российский военный журналист Аркадий Бабченко с сарказмом написал: "Где воевали... Каких целей достигли... Сколько убили... Кого убили... Сколько потеряли... На фиг входили... На фиг выходим... А черт его знает".
Тем не менее, политологи и журналисты, трезво проанализировавшие эту новость, предлагают свои объяснения. Так, по словам российского политолога Андрея Кортунова, "нельзя исключать, что Асад оказался слишком упрямым, некоторые его заявления ставили под вопрос продолжение женевского процесса".
Либеральный телеканал "Дождь" полагает, что Москва просто воспользовалась лучшей возможностью для отвода войск: "Если бы решение об отводе войск было принято во время боевых действий, это выглядело бы как бегство и поражение. Если же ты уходишь во время мирных переговоров, которые частично организовал ты сам, в определенной степени можно выглядеть победителем".