Сегодня правовая комиссия Рийгикогу примет решение относительно направления законопроекта о двукратном увеличении штрафной единицы на парламентское голосование или предпочтет вернуться к началу обсуждения ставшей объектом активной критики инициативы.
«Мы еще посмотрим в комиссии, направить это дело на голосование в зал или нет», - заявил курирующий в комиссии законопроект об увеличении штрафной единицы Райво Аэг (IRL).
По его словам, время внесения поправок в законопроект в рамках его второго чтения истекло, и вопрос заключается в том, будет ли вообще продолжена эта работа и каким же именно образом или же необходимо рассмотреть весь процесс заново с иных позиций.
«Здесь наметились новые идеологии, касающиеся размеров штрафов сообразно реальным зарплатам, или же вообще системы штрафных баллов, - пояснил Аэг. - Эти идеи просто так в закон не включить, их подготовкой придется заниматься с самого начала».
Однако в госбюджет этого года уже включены дополнительные поступления в размере 10 миллионов евро, обеспеченные за счет двукратного повышения штрафной единицы. Тем самым отказ от утверждения повышения штрафов поставил бы госбюджет под удар.
Резкое повышение штрафов критически восприняли все стоящие вне политики заинтересованные группы: предполагается, что это создаст множество новых проблем, отнюдь не обеспечив двукратного увеличения поступлений в бюджет государства. Просто у многих оштрафованных лиц возникнут затруднения с оплатой столь крупных штрафов.
Политики оправдывают двукратное увеличение штрафной единицы тем обстоятельством, что последний раз размеры штрафов повышались 15 лет назад, и сегодня эта система уже не оказывает на нарушителей предполагаемого воздействия. Противники нововведений считают такие заявления политиков ошибочными.
Они напоминают о том, что когда в 2001 году штрафная единица была увеличена, она и так была рассчитана с большим запасом. По этой причине действующие в Эстонии штрафы за нарушения ПДД уже сейчас являются одними из самых внушительных в Европе и их дальнейшее повышение необоснованно. С учетом того, что смертность на дорогах в Эстонии сократилась втрое, не должно быть ни малейшей необходимости мотивировать повышение штрафов соображениями безопасности движения.
Аэг полагает, что настало время решать, что и как делать дальше. «Ясно, что если повышению штрафной единицы предпочтут иные варианты, они не возникнут за одну ночь, им ими пора начинать заниматься», - заявил он. В этой тематике присутствует «сотня миллионов» нюансов, каждый из которых следует взвесить особым образом, чтобы не усугубить положения.
«Если мы будем наказывать на основе дохода, то дохода за какой период? Текущий доход человека может быть существенно меньшим, чем значилось в его последней налоговой декларации», - размышляет Аэг.
По словам политика из стана IRL, для имеющего средний доход гражданина подобный штраф в итоге оказался бы даже еще более накладным. При этом назначающая штрафы за правонарушения полиция должна была бы иметь быстрый доступ к базам данных налогового и таможенного департамента, что потребует новых решений в сфере ИТ. «Все это не может появиться за одну ночь», - констатирует он.
Все эксперты настроены критически
Судьи против
Представившие от имени судов экспертные мнения по поводу законопроекта рассматривающие дела о правонарушениях в Тартуском уездном суде судьи, судебные юристы и консультанты не считают обоснованным повышение штрафной единицы.
«Уже сейчас очень многие люди испытывают затруднения с оплатой применяемых денежных штрафов, что, в свою очередь, сопряжено с необходимостью осуществления исполнительных производств для взысканий штрафов, а так же рассматривать в судах вопросы о замене штрафов. Повышение штрафной единицы еще более усугубит такие проблемы», - отмечают эксперты.
Будет чаще применяться замена штрафов иными наказаниями, в том числе и арестом, что, в свою очередь, может сопровождаться необоснованными социально-экономическими последствиями для виновных. Все это не может быть желательным результатом увеличения штрафной единицы.
«Если люди будут не в состоянии оплачивать более крупные суммы штрафов, соответствующие изменения, видимо, не достигнут желаемой цели по части содействия законопослушности людей, поскольку они просто не будут оплачивать штрафы. С помощью одних лишь угроз наказания невозможно стимулировать у людей законопослушное мышление, являющееся основой укрепления законопослушности», - считают специалисты.
Подготовленный Министерством юстиции анализ криминальной политики констатирует по поводу управления автомобилями в нетрезвом виде, что применительно к данным правонарушениям более строгие наказания не дают существенного эффекта с точки зрения повторяемости проступков. Это отнюдь не снижает склонности к повторным правонарушениям в будущем, поскольку управление транспортным средством в нетрезвом виде преимущественно не связано с рационально принимаемым решением, человек в нетрезвом виде не задумывается о возможном наказании.
В 2014 году за управление автомобилем в нетрезвом виде размер оформленного за проступок среднего штрафа составил свыше 760 евро. Назначенный за такое же правонарушение в уголовном порядке штраф доходил до 870 евро. Таким образом, речь идет об очень незначительных различиях, констатирует суд.
Канцлер юстиции озабочен
Канцлер юстиции Юлле Мадисе полагает, что с одной стороны, увеличение штрафной единицы можно понять (штрафная единица оставалась на одном уровне еще с момента вступления в силу пенитенциарного кодекса), но, с другой стороны, это вызывает беспокойство.
Минувшей весной, представляя отчет за 2014 год, председатели нескольких судов отмечали в качестве причины увеличения нагрузки на суды постоянный рост числа желающих заменить денежный штраф арестом или общественно-полезным трудом.
«Это особенно распространено в Южной Эстонии и в Ида-Вирумаа, где, как известно, меньше, чем в Таллинне и его окрестностях, прилично оплачиваемых рабочих мест и ниже уровень жизни. Однако такая тенденция вызывает серьезную озабоченность», - отметила канцлер юстиции.
По мнению канцлера юстиции, достойно сожаления, что в пояснительной записке к законопроекту не приводится статистика применения замещающих штрафы арестов, например, сопоставление данных по годам и оценка воздействия того, каким образом предполагаемая законопроектом регуляция будет сказываться на практике замены денежных штрафов.
При этом при увеличении штрафной единицы возникает угроза размывания границ между наказанием за проступки и уголовной ответственностью. Проступки по своей сути являются более легкими правонарушениями и реакция со стороны государства на подобные нарушения должна быть мягче, чем в отношении преступлений.
Пояснительная записка к законопроекту указывает, что из направленных в исполнительное производство требований удовлетворяется лишь около половины. «При этом отсутствует анализ, в чем же состоят причины этого - отсутствует ли у людей имущество, за счет которого можно было бы удовлетворить требования, или же исполнительное производство просто не является эффективным. Решением проблемы низкого уровня поступления штрафов не должно становиться увеличение штрафной единицы», - отмечает канцлер юстиции.
Прокуратура ввела бы условные штрафы
Государственная прокуратура рекомендует взвесить возможность разрешить назначать денежные штрафы условно.
Подобно уголовному производству такая мера могла бы рассматриваться в ситуациях, когда главная цель наказания – предотвращение новых правонарушений – представлялась бы достижимой без реального приведения в исполнение назначенного наказания.
Поскольку проступки являются более легкими правонарушениями, представляется обоснованным, если в определенных случаях (например, вина лица незначительна, прежние нарушения отсутствуют) наказание провинившемуся лицу назначалось условно, и только в том случае, если желаемая цель не достигнута и человек своего поведения не изменяет, наказание приводится в исполнение.
По оценке прокуратуры, определяемый при назначении условного наказания испытательный срок сам по себе более эффективен, а период его воздействия с очки зрения дальнейшей законопослушности более продолжителен, чем у денежного штрафа. На практике это может оказаться наиболее эффективным в отношении более легких нарушений ПДД.
Хотя это и означало бы невозможность прогнозировать суммы денежных поступлений в госбюджет за счет штрафов, однако, в дальнейшем это могло бы мотивировать людей соблюдать законы. Важнее всего, что это, несомненно, повысило бы безопасность движения.