Передовица: самоуправление дискриминирует по гендерному признаку

Фото: Andrew Matthews/PA Wire/Press Association Images/Scanpix

Война, которую таллиннская горканцелярия начала против матери полуторагодовалого ребенка, по своей сути аморальна. Любая ветвь власти должна быть примером другим работодателям, особенно в части выполнения положений закона, которые защищают права беременных женщин и родителей с маленькими детьми.  

Идея этих положений состоит в том, чтобы люди в Эстонии могли растить своих детей, не опасаясь, что работодатель будет их из-за этого дискриминировать. Это важная часть много обсуждаемого совмещения трудовой и семейной жизни. Например, статья 89 Закона о трудовом договоре ясно говорит о том, что при проведении сокращений преимущество на сохранение за собой работы имеют родители, которые воспитывают детей возрастом до трех лет. 

Если крупнейшее самоуправление в Эстонии целенаправленно увольняет с работы мать с маленьким ребенком, для чего нанимает аж двоих адвокатов из очень известного адвокатского бюро, то это уже не просто спор между работодателем и одним из его работников. Смысл этого послания звучит гораздо шире: руководство самоуправления готово проигнорировать желание законодателя защитить родителей с малыми детьми. Они готовы тратить деньги налогоплательщика на адвокатов, лишь бы победить в споре.

Вопрос следует поставить так: что реально станет общественным результатом такой победы. Уже одно то, что начата такая борьба, показывает, что, даже работая в общественном учреждении, человек не может быть уверен в том, что по возвращении из отпуска по уходу за ребенком его не встретит неожиданность в виде того, что захотят избавиться именно от него - того, кто провел полтора года дома, хотя его возвращение на работу гарантировано законом.  

Крупнейшее самоуправление в Эстонии начало борьбу с одним человеком за то, чтобы восторжествовало право дискриминировать человека по гендерному признаку.

Погружаясь в детали и дебри закона, работодатель наверняка сможет найти различные оправдания. Понятно, что организация двигалась вперед, пока один из ее членов полтора года, а то и долее, отсутствовал. Везде, как и в частном секторе, так и в общественном, на время отсутствия работника нанимают замещающего его работника. К нему привыкают, это понятно. Следует понимать, что именно из-за этих ситуаций в закон вписаны статьи, защищающие беременных и родителей с малыми детьми. Законодатель четко выразил свою волю, что именно в таких ситуациях интересы человека выше того, что руководитель предприятия или учреждения считает более целесообразным.