Рандпере: комиссия давала противоречивые оценки

Фото: postimees.ru

Из рапорта параламентской комиссии по расследованию дела о коррупции в Tallinna Sadam не выясняется правда, поскольку многие отчитывавшиеся перед комиссией деятели говорили совершенно противоположные вещи, считает член комиссии Валдо Рандпере (Партия реформ).

- В рапорте написано, что в отношении нескольких членов совета Tallinna Sadam задним числом был установлен конфликт интересов. Каких?

Да, но эти случаи уже проходили по сообщениям СМИ. Это старые дела – Индрек Раудне и иже с ним.

- Наряду с Нейнаром Сели новых случаев нет?

Нет, я бы так не сказал. Да и у Нейнара конфликт интересов возник позже. Его выбрали председателем Олимпийского комитета, а такого конфликта интересов никто не умел предвидеть.

- Верно ли утверждение комиссии, что часть совета порта действовали против воли министра?

Taльвик радостно и совершенно некритично зафиксировал на бумаге результат работы комиссии по расследованию, но проблема тут в том, что многие люди давали противоречащие друг другу показания. Понятно, что всех, кто там выступал были свои какие-то свои интересы.

Я сам предпочел бы критерий, что один кто-то говорит, а все остальные утверждают противоположное, вот тогда это не следовало бы без критики отражать в рапорте. Но сейчас совершенно понятно, что, например, у Пало одна версия, а у Партса вторая.

Мы не орган следствия. Если мы сами видим, что человек излагает свою версию, а больше никто ее не поддерживает, то ее не стоит принимать особенно серьезно. Это беллетристика, а может рожденная собственными интересами версия.

- То есть, против министра не работали?

Нет, я бы не сказал. Понятно, что между министром и советом были разногласия. Но они больше относились к тому, что они считали, что то, что от них требовали, на самом деле не относилось к деятельности порта.

А когда появились совершенно новые требования, например покупка ледокола Botnica, то тут были разногласия между советом и министром. Совет заявил, что они хотят видеть приказ министра о его покупке. Этим они освободили себя от ответственности.

- Несколько человек призналось комиссии, что Аллана Кийля и Айна Кальюранда так долго держали в правлении по требованию Партии реформ?

Прямо так никто не говорил. Члены совета были весьма разных мнений. В этот момент ни у кого не было сомнений, что Кальюранд и Кийль могут быть коррупционерами. Подходили с прагматической точки зрения: если какой-то проект был реализован наполовину, то пока не стоит менять правление.

В связи с рапортом в новостях прошло, что совет интересовали не коммерческие интересы порта, а политика. Это полная чушь! Никто же не упрекал в том, что правление работает плохо или не было прибыли. Если таких упреков нет, то нет и причин идти и менять правление. Подозрения возникли только полтора года назад, когда КаПо побеседовало с министрами.

- Юхан Партс сказал, что еще в 2014 году хотел избавиться от Кийла и Кальюранда.

Совет упрекнул Партса в покупке ледокола, вот и у него появились упреки к совету. Это типичный момент, когда на примере высказываний одного человека видишь, что у него в игре свои интересы. Если бы министр действительно захотел сменить правление, то он бы это сделал, пусть даже и сменив совет.

- Какая польза от рапорта вообще?

Может теперь предложат сделать так, что в будущем руководители государственных предприятий будут работать какой-то ограниченный период, пусть даже и по семь лет.