Руководитель отдела регистра Департамента шоссейных дорог Марти Кангур пишет, почему данные водителей транспортных средств должны быть защищены.
Марти Кангур: у кого должен быть допуск к данным владельцев транспортных средств?
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Недавно канцлер права обратился к генеральному директору Департамента шоссейных дорог с рекомендацией, сделать возможным допуск хозяев частных парковок к данным регистра, поскольку из-за годами продолжавшейся анархии частным парков неразумно сложно получить данные владельцев транспортных средств. Согласно вступившему в силу 1 июля 2011 года Закону о дорожном движении, по-прежнему ограничен доступ к личным данным авторегистра.
Данные ограниченного доступа можно выдавать третьим лицам только при наличии оправданного интереса, в наличии которого должно убедиться департамент шоссейных дорог в лице ответственного обработчика данных авторегистра. Слово «можно» оставляет за департаментом право, при необходимости, не выдавать личные данные даже при наличии оправданного интереса.
Согласно практике последних лет департамент не выдает частным парковкам данные на владельцев транспортных средств. Это не позволяют делать цели ведения авторегистра, которые являются четко общественно-правовыми. Авторегистр является информативной базой данных, которой пользуется, прежде всего, само государство, а также местные самоуправления, судебные исполнители, нотариусы и другие лица для выполнения своих проистекающих из законов общественно-правовых обязанностей.
Если бы Департамент шоссейных дорог начал помогать частным парковкам. То, согласно принципу равного обращения, он должен был бы в принципе помогать всем действующим в сфере гражданско-правовых отношений лицам. За обработку содержащихся в авторегистре данных и за них самих отвечает Департамент шоссейных дорог, который не сумел бы обосновать владельцу транспортного средства, почему действующим в сфере гражданско-правовых отношений лицам необходимы данные регистра, который создан для общественно-правовых нужд.
Было бы немыслимо, если бы каждое действующее в частных интересах лицо могло утверждать авторегистру, что у него возникло частно-правовое требования к какому-то владельцу транспортного средства, или, что он занимается управлением частной парковкой, и поэтому необходимо выдать ему данные из авторегистра.
Нельзя считать назначением авторегистра упрощение установления личности владельца транспортного средства в частных целях – это не является и никогда ранее не было целью ведения авторегистра. Точно также цели частных парковок связаны не с общественными интересами, а с получением прибыли от создания парковочных возможностей.
Из сформулированных в конституции Эстонии прав: на предпринимательскую деятельность и на неприкосновенность частной жизни, по крайней мере в отношении физических лиц, главнее является последнее. Департамент шоссейных дорог нашел, что возможный интерес частных парковок к получению данных о владельцах транспортных средств не перевешивает их права на приватность.
Это прежде всего на том основании, что частные парковки могут достичь своих целей при помощи иных средств, которые меньше нарушают права личности. Можно утверждать, что, например, установка шлагбаумов практически исключит нарушение заключенных договоров о парковке, но в то же время ни в коей мере не повредит личным правам владельца транспортного средства.
Если бы Департамент шоссейных дорог начал бы выдавать третьим лицам данные ограниченного доступа, то пришлось бы ввести также надзор за законностью обработки этих данных. Тут следует понять что, если к данным авторегистра получат доступ все действующие в частных интересах лица ( в том числе и автопарковки), то явно не было бы возможности осуществлять эффективный надзор за обработкой таких данных. Осуществление надзора существенно изменило бы порядок работы департамента, по этому до сих пор департамент считал, что частные интересы не перевешивает интерес общественный.
Между прочим, и инспекция по защите данных в лице своего генерального директора Вильяра Пеэпа недавно заявила, что при открытии кранов регистра Департамент шоссейных дорог должен быть крайне осторожен, чтобы предотвратить незаконное использование данных владельцев транспортных средств и их утечку. Теперь Департамент шоссейных дорог должен взвесить, является ли позиция канцлера права основанием для изменения сложившейся практики. Ведь это справедливо, если нарушители договора о парковке не смогут укрываться от договорного штрафа за правом лица на приватность.
С другой стороны, разве поведение сравнительно небольшого числа нарушителей договоров оправдывает открытие кранов авторегистра, которые потом закрыть будет уже сложно, если вообще возможно? Неужели Департамент шоссейных дорог действительно должен отказаться от права убедиться в наличии оправданного интереса и сравнении интересов перед решением вопроса о доступе к данным, как это было до сих пор?
Кажется несколько сомнительным, что Департамент шоссейных дорог наряду со своими основными обязанностями (строительство и поддержание дорог, организация дорожного движения и движения общественного транспорта и т.п.) начнет еще заниматься установлением того, был ли условия заключенного между двумя частными лицами договора вывешены на видном месте на расположенных в различных местах Эстонии парковках, и содержат определенные понятно изложенные условия. В некоторых странах, например Финляндии, данные авторегистра находятся в общем доступе.
Платную стоянку может организовать каждый. До сих пор власти страны не желали сделать данные авторегистра общедоступными. Ни изменение этого положения является, прежде всего, политическим вопросом. Самое разумное было бы решить вопрос так, чтобы открытость или закрытость ведущегося государством регистра была бы отрегулирована законом. Сейчас положение такое, что каждый конкретный случай необходимости выдачи данных должен быть разрешен представителем исполнительной власти. В дальнейшем, наверное, необходимо будет вообще отказаться от рассмотрения конкретных отдельных случаев, хотя на первый взгляд закон такой возможности вообще не поддерживает.