Кто и что говорил комиссии по расследованию дела о коррупции в Tallinna Sadam?

Айн Кальюранд и Аллан Кийль. Фото: Jaanus Lensment / Toomas Huik / Postimees

Руководители Tallinna Sadam Аллан Кийль и Айн Кальюранд, заключая договоры, действовали по собственному разумению. Министры экономики признают, что совет Tallinna Sadam, членов которого назначали, руководствуясь интересами партий, никогда не был достаточно компетентным. Кийль и Кальюранд держали в руках и совет, и внутренний контроль.

Таковы основные выводы, к которым пришла парламентская комиссия, расследовавшая дело о коррупции в Tallinna Sadam. На основании свидетельских показаний комиссия подготовила 74-страничный доклад. На следующей неделе Артур Тальвик, входящий во фракцию Свободной партии, опубликует результаты работы комиссии. Postimees предлагает вашему вниманию самые любопытные выдержки (цитаты из бесед с членами парламентской комиссии) из конфиденциального документа.

Часть первая: олигархическое правление

Если верить показаниям, данным парламентской комиссии и аудиту адвокатского бюро Sorainen, руководители Tallinna Sadam Айн Кальюранд и Аллан Кийль с 2004 года нарушали установленные процедуры проверки предприятия. Так, например, в соответствии с правилами внутреннего распорядка сделки можно было заключать только совместно, однако некоторые договоры заключал только один член правления.

Как утверждает экс-министр финансов Юрген Лиги (Партия реформ), согласно внутреннему распорядку условия предоставления имущества в пользование обязана была обсуждать специально созданная комиссия. В реальности до комиссии доходило примерно 40 процентов договоров, остальные договоры Кийль и Кальюранд заключали в обход комиссии. В одном случае комиссия дала свое согласие задним числом: через три дня после того, как арендный договор был уже заключен.

С государственными средствами вольно обращались и дочерние предприятия Таллиннского порта. Так, правление одной из дочерних фирм выдало членам правления и адвокату доверенности, позволявшие им от имени фирмы совершать все сделки, в том числе с самим собой.

После ареста Кийля и Кальюранда в правление Tallinna Sadam временно был назначен присяжный адвокат Карри Гинтер, выявивший следующее: экс-руководители заключили договоры использования имущества, по которым «привязали» часть договорных партнеров к акционерному обществу: акционерное общество не имело возможности прекратить договоры, при этом договоры заключались либо на необоснованно долгие сроки, либо автоматически продлевались.

Кийль и Кальюранд не указывали в документах, каким образом достигались такие соглашения, информация о сделках никогда не доходила до совета.

Вот, например, что сказал комиссии Карри Гинтер: «По своей сути Tallinna Sadam был олигархической организацией, члены правления делали, что хотели, ведя себя словно собственники, цари».

А эти слова принадлежат бывшему советнику министра экономики Эркки Раазуке: «Если у коммерческой организации слабое правление, то ее руководитель при желании может подмять под себя организацию».

Некоторые бывшие члены совета Tallinna Sadam признались комиссии, что у них возникали подозрения. Прийт Пайсте припомнил, что у него возникли сомнения насчет того, продуманно ли инвестируют деньги Tallinna Sadam, но поскольку средства выделял Евросоюз, у него сложилось впечатление, что их вкладывали по принципу «авось когда-нибудь пригодится».

Бывший член совета Тынис Пальтс (IRL) сказал: «Члены правления были некомпетентными людьми, кроме того, они не спешили делиться важной информацией с советом».

Каким образом это стало возможно? Лица, дававшие показания парламентской комиссии, утверждали, что ключевую роль сыграл Нейнар Сели (Партия реформ), в течение нескольких лет являвшийся председателем совета Таллиннского порта. Вместо того чтобы контролировать правление, Нейнар Сели вместе с членами правления занимался организацией деятельности порта и действовал в основном не как контролер, а как человек, представляющий интересы правления.  

Эркки Раазуке: «Проблема Tallinna Sadam была в том, что председатель совета, по сути, занимался делами предприятия и вмешивался в повседневные дела». 

Карри Гинтер: «Председатель совета не должен становиться третьим членом правления. /…/ Председатель совета все же должен возглавлять совет, а не договариваться с правлением, чтобы потом проталкивать идеи в совете».

Нейнар Сели, давая в комиссии показания, не согласился с обвинениями, сказав, что доверял Кальюранду и Кийлю.

Было еще одно звено, которое могло бы обратить внимание на ошибки. В Tallinna Sadam имелся отдел внутреннего аудита в составе двух человек, подчинявшийся непосредственно совету порта. Как установил Гинтер, хотя отдел внутреннего аудита предписывал руководству правила, которые оно обязано было выполнять, совет не использовал в достаточной степени внутренний аудит для того, чтобы контролировать деятельность руководства.

За пять лет совет только три раза предложил контролерам провести аудит. Две трети тем для аудита предложили сами аудиторы, одну треть – Кийль и Кальюранд.

По крайней мере в одном случае внутренний аудит забил тревогу. В 2012 году было установлено, что руководство, предоставляя имущество в пользование, нарушило правила: не были организованы торги, комиссия лишь дала свое подтверждение, согласования не были получены, процесс передачи имущества в пользование не отражен в документах. Хотя информация дошла до совета, никаких шагов не последовало. Почему?

Часть вторая: о совете

Несмотря на высказываемое в разное время министрами пожелание сменить Кийля или Кальюранда, совет каждый раз – то со значительным, то с небольшим перевесом голосов – продлевал их договоры. Основной тон в совете Таллиннского порта продолжала задавать Партия реформ, а члены совета назначались в штаб-квартирах партий.

Бывший член совета Рандель Лянтс (СДП): «Дела обстоят следующим образом: каждая из правящих партий назначает трех-четырех человек, которые и решают, кого можно предложить в советы государственных предприятий».

Далеко не всегда министров, чью волю должен отстаивать совет, удовлетворяли кандидатуры людей, избранных в совет. По словам бывшего министра финансов Юргена Лиги, члены совета имели разную степень компетентности, в некоторых случаях для Лиги оставалось  загадкой, почему человека вообще рекомендовали в совет. Все это отражалось на компетентности совета.

Бывший член совета Вейко Тишлер: «Совет Tallinna Sadam не обладал достаточной компетенцией для того, чтобы развивать транзит и экономические связи с Россией».

Экс-министр экономики Юхан Партс (IRL): «Следовало бы выше поднять планку для членов совета Tallinna Sadam, тогда бы мы имели идеальный совет».

Поскольку места в совете распределялись политически, министр не имел права назначать или отзывать членов совета, назначенных партнерами по коалиции.

Бывший член совета Тынис Пальтс: «Все это известно, кто распределяет места в совете, кто назначает, в конечном итоге меняется правительство. Если нет фактов, свидетельствующих о коррупции, отозвать члена совета практически невозможно».

Экс-министр экономики Урве Пало (СДП): «На общем собрании можно было бы отозвать членов совета, но это привело бы к серьезному политическому противостоянию».

На работу совета Таллиннского порта влияли даже политические разногласия членов совета. Так, например, в 2012 году часть членов совета отказались выполнять приказ министра экономики о покупке для Tallinna Sadam ледохода Botnica.

Тынис Пальтс: «Это предложение [о покупке паромов] исходило от Юхана [Партса], в конце концов его осуществили через Tallinna Sadam. Но Сели целый год не пропускал его через совет».

Вейко Тишлер: «В составе совета могло бы быть два-три политика, но в 2010-2013 годах из восьми членов совета Tallinna Sadam шесть-семь человек были политиками».

Довольно быстро возникла ситуация, когда члены совета регулярно менялись, но в правление на протяжении ряда лет входили одни и те же лица. Поскольку четкого разграничения, какие вопросы находятся в компетенции совета, а какие - правления Tallinna Sadam, многие важные договоры и сделки члены правления вообще не доводили до сведения совета. Кийль и Кальюранд монополизировали информацию.

Часть третья: о правлении

Кийль и Кальюранд вошли в правление Tallinna Sadam соответственно в январе и июне 2004 года. Изначально в составе правления было пять человек, но в скором времени остались только Кальюранд и Кийль.

Юрген Лиги: «Несмотря на то, что Кийль был членом Партии реформ, в правление его выбрали не по партийным соображениям».

Бывший член совета Калев Лилло (Партия реформ) припомнил, что правление сократили для того, чтобы улучшить руководство.

По словам Эркки Раазуке, бывшего советника министра экономики Юхана Партса, совет допустил грубую ошибку управления: «Правление предприятия не должно состоять из двух человек, как это было в Tallinna Sadam, это неверно изначально. В правление даже небольшого предприятия должно входить по меньшей мере три человека. Когда в правлении два человека, второй волей неволей становится тенью первого».

В какой-то момент это понял и министр экономики. Как сказал Партс комиссии, в 2011 году члены правления себя исчерпали.

Экс-министр Юхан Партс: «В 2011 году вместе с председателем совета Сели я обсудил вопрос о выборах нового правления. Мы пришли к выводу, что нужно обновить правление, и Сели пообещал, что это будет сделано. Я считал необходимым сменить Кийля и Кальюранда, т.к. они исчерпали себя и были неспособны руководить в более сложных экономических условиях».

Нейнар Сели, поначалу согласившийся с министром, поступил следующим образом: организовал конкурс на замещение вакантных должностей, определив срок в две недели, и когда конкурс провалился, вновь назначил Кийля и Кальюранда в правление сроком на три года. Единственные два голоса «против» были поданы членами совета, назначенными от IRL.

Вейко Тишлер: «Я считал, что в первую очередь следует заменить Кийля, как член правления он был слаб. При этом его партийная принадлежность не имела значения».

Вновь возникли трения между партиями.

Бывший член совета Калев Лилло: «Из-за того, что Кийль был членом Партии реформ, ему просто не давали работать».

Точно такой же сценарий, направленный на то, чтобы защитить Партию реформ, был разыгран три года спустя.

В 2014 году министр экономики Урве Пало дала понять новому руководителю совета Tallinna Sadam Ремо Хольсмеру, что если в ходе конкурса выявится сильный кандидат, она поддержит замену Кийля. Полиция безопасности поставила Пало в известность, что репутация Кийля и Кальюранда вызывает вопросы, правда, без конкретных подозрений.

В конкурсе участвовали 17 человек, в том числе два сильных кандидата. Однако Хольсмер выступил за то, чтобы Кийль и Кальюранд остались на своих постах. «Я посоветовала Хольсмеру связаться с Полицией безопасности, но он сослался на то, что сейчас выборы правления связаны с определенными сложностями, т.к. тендер на паромы еще не завершен. В Полиции безопасности Хольсмеру предоставили ту же информацию, что и мне», - сказала Пало.

Несмотря на это в сентябре 2014 года Хольсмер предложил совету порта продлить договоры с прежним правлением, причем уже на пять лет. «В тот момент никому из членов правления Tallinna Sadam не было предъявлено подозрение в совершении возможных преступлений, такой информации не было. Во время выборов правления со стороны министра экономики Урве Пало противодействия оказано не было», - сказал Хольсмер.

Причастные к делу лица отказываются говорить о том, рекомендовала ли КаПо Урве Пало и Ремо Хольсмеру переизбрать прежнее правление или заменить его, чтобы не допустить новых преступлений.

Как бы там ни было, единственные два человека, знавшие о подозрениях Полиции безопасности, позволили переизбрать Кийля и Кальюранда. Если бы не возникли подозрения в коррупции, оба могли бы оставаться в правлении более пятнадцати лет.