Oлев Ремсу: может отделиться хочет не только Шотландия, но и Сааремаа с Вырумаа?

Олев Ремсу Фото: Ergo Kuld

Писатель-колумнист Oлев Ремсу пишет о Брекзите и задается вопросом: вызовет ли решение британцев раскол ЕС и парад сепаратизма.

В 2003 году у нас прошел референдум по вопросу вступления в ЕС, по этому поводу Айн Каалеп придумал новое слово для обозначения противников ЕС «eiard» (от эст. еi=нет т.е. что-то вроде «нетяк» по-русски - прим. пер. ). Разрешите мне из уважения к культурному корифею 1990-х опять взять в употребление это слово. Нетяки в свою очередь дали ему прозвище «jahhard» (jah=да т.е. «даяк», соответственно.- пер.).

Когда рано утром 24 июня я узнал результаты британского референдума, то поначалу у меня было ощущение, что как будто бы мы потерпели поражение в Освободительной войне. Сердце сжалось: британцы предали нас! Неужели мы действительно считали своими союзниками, своими единомышленниками, своими друзьями не тех людей? Может мы любили не тот народ? Нетяки кинули нас. Нанесли болезненный удар по нашим чувствам…

Язык позволяет разобраться, нахождение значения слов раскрывает нам убеждения говорящих и их коллективную позицию. Так спросим же тогда: что означает на разговорном британском английском «Европа»? А точно тоже, что на скучном канцелите «континентальная Европа», т.е. вся континентальная Европа со всеми островами кроме архипелага Британских островов.

Таким образом, слово «Европа» в устах говорящих является не просто случайной обмолвкой, в нем выражается идеология, согласно которой они не считают себя европейцами. В этом и заключается причина того, что 52 процента голосовавших британцев оказались нетяками. К настоящему времени эта цифра изменилась и, наверное, будет меняться и в дальнейшем.

Между прочим, для наших соседей русских этноним «европеец» означает людей, которые остаются где-то вне, в стороне, хотя восточная граница Европы проходит, как известно, по Уральскому хребту. Зато исландцы и грузины считают себя, насколько мне известно, европейцами, хотя первые и проживают еще дальше, чем британцы, на удаленном океанском острове. А поскольку некоторые географы не считают Грузию частью Европы, то проживающие там люди особенно рьяно отстаивают свою европейскость.

Топоним это не просто скучное и бесчувственное слово на карте, оно может на разных языках при разных убеждениях содержать в себе разные пристрастия, желания, отвращение или равнодушие.

Таким образом, британцы предали нас, только потому, что на их языке Европа означает нечто иное, чем на нашем, у них отношение другое. Многие из них предали бы сами себя, если бы стали даяками.

Глубоко в британской душе доминирует негативно-нерешительно-нейтральное отношение к Европе, на основании чего тамошним популистским лидерам нетяков было весьма несложно взвалить все беды Великобритании на ЕС.  Примерно это же самое делают у нас, показывая пальцем на СССР, который хоть и скончался 25 лет назад, но до сих пор виноват в нашей бедности, коррупции и ста других бедах. 

Трудно понять душу народа, а попытки сделать это с какой-то стороны кажутся спекуляцией. Но все же, как мне кажется, большая часть британцев чувствует более тесную связь с канадцами, австралийцами и другими англоговорящими народами, которое ближе им по ментальности, чем континентальные европейцы. У них более-менее общая история нового времени, похожая культура. Все они должны усиленно изучать в школе Шекспира и вызубривать генеологические древа королевских династий.

Только в последнее время они стали все большее внимание стали уделять истории коренных народов, что со временем может отдалить канадцев и австралийцев от Лондона. Не будем забывать также об охватывающем треть мира Британское содружество наций, которое сформировалось в основном на базе Британской империи, которое объединяет сидящая на троне королева во всем своем блеске. Ну и что, что это только формально, но все-таки... Даже втроем вместе Жан-Клод Юнкер, Дональд Туск и Мартин Шульц никак не тянут на блеск Елизаветы II. Их даже по имени-то многие не знают.

Как мы относимся к нашим приграничным народам? Латыши наши соседи, а финны хорошие и полезные. Научной правды в таких утверждениях нет, но симпатия-антипатия не требует науки или политкорректности. Думаю, что британцы таким же образом разделяют по своему отношению материковых европейцев и заокеанских членов Содружества наций. Восточноевропейские иммигранты вызывают досаду, отнимают рабочие места и социальные дотации, и, самое обидное, что правительство позвало их еще тогда, когда другие члены ЕС еще раздумывали. Таким приемом попытались снять сливки наиболее активных мигрантов иммиграционного потока. Против мигрантов из Содружества наций британцы особо не возмущаются, правда, их родные языки не родственны английскому, но они все-таки свои. Про них говорят, что блудные сыновья возвращаются домой.

Что это означает? Как известно колониальные чиновники и военные были поголовно мужчинами и у них возникали там отношения с местными женщинами. У них рождались дети. Из-за господствующих тогда расистских взглядов отцы, как правило, не желали о них ничего знать, но теперь взгляды радикально изменились и вот дети-внуки внуков-правнуков стали перебираться на родину своих пращуров. Восточноевропейцы могут лишь завидовать тому, что когда-то крупнейшая империя мира не добралась до них и нас.

Судьба ЕС и доля участия в нем Великобритании в нем (как и все в истории, сегодня, да и в будущем) является неизбежным результатом длительных процессов. Придется смириться с неизбежностью. Будем учиться у стоиков – есть, как есть.

Но это непредсказуемо и все предсказатели занялись астрологией и ничем иным. Процитируем авторитетов:

«Момент взрыва непредсказуем. Непредсказуемость не следует понимать как бесконечные и совершенно безграничные возможности перехода из одного состояния в другое. У каждого момента взрыва для перехода в другое состояние имеется свой набор равных по вероятности возможностей. Вне границ этого набора остаются те изменения, которые невозможность которых ясна уже заранее». (Юрий Лотман, Культура и взрыв, перевод Пирет Лотман, издательство Varrak, 2001, стр. 141). Да, так было сказано о сюжете, но, по-моему, это относится и к жизни, и к истории даже еще больше.

Таким образом, сейчас мы не знаем, что будет с Евросоюзом, мы даже не знаем, выйдет ли Великобритания из ЕС вообще – может парламент не захочет считаться с результатами референдума. Перечислим все равновероятностные возможности и пожмем плечами.

Но один из брошенных в огород ЕС камней мы всё же должны посчитать справедливым. Опять всплывают параллели с Советским Союзом. В империи, как известно, написали целую библиотеку книг о том, как общества во всем мире переходят от капитализма к социализму. Защищали на эту тему кандидатские и докторские диссертации, становились академиками. Потребовалось, однако, обратное, как переходить от социализма к капитализму, но насчет этого не было написано вообще ничего. Теперь есть подробные правила того, как вступать в ЕС, а вот возможность выхода, хоть и оговорена в Лиссабонских соглашениях, но практических руководств для проведения этого процесса нет.

Опять осознаем непредсказуемость. И это несмотря на то, что Гренландия отряхнула пыль Европы со своих льдов и снегов уже раньше.

Я лично жалею лишь о том, что мы с ЕС-овским федерализмом не дошли до того уровня, что у всех было бы право голоса в случае выхода из ЕС кого-либо. Например, у меня. Поскольку меня решение британских нетяков, как я уже говорил, задело очень сильно и болезненно. И подобный железный федерализм явно гарантировал бы наше дальнейшее пребывание в ЕС, если бы мы вдруг (временно?) поддадимся глупому поветрию выхода.  

Теперь спросим: может начался новый этап всеобщего дробления? Может за дроблением ЕС (параллельно этому) мы увидим возникновение новых государств? Может в очереди уже стоят Шотландия, Каталония, Валлония, Фландрия… и, поди знай, может также и Вырумаа, и Сааремаа?

Все непредсказуемо…