Эйки Нестор: европейское государство Эстония

Эйки Нестор Фото: postimees.ru

Украинская война, беженцы в Средиземноморье, погибшие от рук террористов люди в Европе - все это является частью борьбы закрытого мировоззрения с открытым. Референдум в Соединенном Королевстве стал примером того, как в государстве воцарилась вера в то, что всего этого можно избежать, если натянуть на себя одеяло и закрыться. 

Сейчас настало последнее время, чтобы спросить, что мы должны предпринять в Эстонии и должны ли, что сделать для того, чтобы наша независимость уверенно стояла на ногах, чтобы наш язык и культура развивались, чтобы люди были свободными и счастливыми. Из истории мы знаем, как неспособность государств к сотрудничеству во время Второй мировой войны отобрала у нас независимость. Больше мы такого не хотим! Поэтому нам нельзя просто наблюдать, как самоубийственно распадается Европа. Наоборот, чтобы защитить право людей свободно жить не только в Эстонии, Европу нужно и возможно изменить.

Я не устану повторять, что в мире открытой информации нельзя больше надеяться на демократию, основанную на решениях, принятых за закрытыми дверями. Избиратели с этим не согласны.

Отсюда и обвинения, что Европейский союз - это монстр, созданный в интересах некой элиты. Сегодня правила требуют по большей части вопросов достижения консенсуса. Цель сама по себе красивая. Для ее достижения происходят постоянно переговоры между 28 сторонами, представляющими разные интересы.  Все это будто бы предполагает закрытые двери.

Но мы видим, что эти двери не выдерживают, когда речь заходит хотя бы о мало-мальски чувствительной теме. Если же коснуться часто критикуемой европейской бюрократии, то позвольте спросить: как много в Брюсселе, кроме чиновников, людей с четкой политической ответственностью? Избиратели в ЕС выбирают парламент, парламенты утверждают правительства, в правительствах же либо сами назначают кандидатов на пост еврокомиссара, либо при помощи парламента. Кандидат должен быть одобрен в Европарламенте. Не слишком ли длинная цепочка для понимания? Еврокомиссар является политиком или высоким чиновником? И...каким образом он несет ответственность перед избирателями?

Буду краток: нынешние общие правила слишком сложны и туманны для избирателя. В этом плане критика в адрес Евросоюза часто обоснована. Если в наших интересах способная к сотрудничеству Европа, то мы должны спросить у своих попутчиков: может настало время изменить эти правила? Европейский союз должен стать для своих граждан более близким, понятным, чтобы до него можно было дотронуться рукой, чтобы это была величина с четкой политической ответственностью. Так мы сможем сделать союз открытым. Такая возможность перед нами откроется в 2018 году, когда мы станем страной-председателем.

Это серьезная тема, которая нуждается в качественной подготовке. Но нельзя сидеть сложа руки и смотреть, как союз разваливается. Здесь, на берегу Балтийского моря, мы точно не можем.

Многие видят альтернативу представительной демократии, которая не поспевает за открытым миром, в прямой демократии. В свете Брэксита я хотел бы поспорить с Алларом Йыксом, который призывает проводить больше референдумов и в Эстонии. Я тоже ничего не имею против этого. Однако я часто вижу в этом попытку одурачить народ в своих корыстных целях. Если же подходить к вопросу c государственной точки зрения, то нужно признать, что на референдум можно выносить лишь те вопросы, на которые можно ответить либо "да", либо "нет".

На референдум нельзя выносить вопросы в поисках компромисса между разными взглядами. Это ежедневная задача политиков, и самое верное место, где этим нужно заниматься - это открытый парламент, вовлекающий людей в процесс. Представительная демократия приносит гораздо более существенные результаты, чем большое число референдумов.

Даже при четко поставленном вопросе на референдуме есть опасность, что нами просто манипулируют в своих интересах. Британский референдум является тому примером. Я думаю, что Дэвид Кэмерон не врал народу Соединенного Королевства, когда призывал остаться в ЕС и проголосовать за это. Потому что будучи премьер-министром, он отлично понимал, что повлечет за собой выход из союза. Тем не менее, объявив референдум, он действовал в интересах консервативного крыла ради победы на выборах. В этом случае в нем не осталось ни капли от государственного деятеля. Победа на выборах для него была важнее, чем будущее королевства и будущее всей Европы. Как политик он взял на себя ответственность, но кому теперь от этого легче?

Есть и другой пример, еще более красноречивый. Наверняка, многие были удивлены, когда увидели в "Актуальной камере" британского господина, который был определенно против Евросоюза. Он объяснил свою позицию тем, что после выхода из ЕС, он сможет быстрее попасть к врачу. Логика здесь, действительно, есть, ведь противники союза обещали направить деньги, которые до сих пор шли в Европу на общее благо, в медицинский сектор.

На следующий же день после референдума, когда об этом спросили главного вдохновителя желающих выйти из ЕС Нигеля Фаража, он коротко ответил, что это обещание было лишь "ошибкой" кампании. Так и сказал: не ложь, а ошибка. Теперь же, когда результат 48:52, эта ложь может дорого обойтись. И на следующий день уже поздно выяснять, за что или против чего ты вчера голосовал.

Еще немного о результатах референдума. Британская молодежь ясно проголосовала за открытый мир. Я чувствую ту же тенденцию и в Эстонии, так как общаясь с новым поколением, я быстро нахожу с ним общий язык. Когда им 22, а мне 62, то что может быть приятнее? Разговариваем ли мы о терпимости или о музыке, без разницы. Будущее за открытым миром, как бы его противники с этим не боролись. Для молодого поколения это естественная часть их жизни.

Открытому и готовому сотрудничать миру нет альтернатив. В Эстонии и Европе точно пока нет.