Лукас: что можно спасти от катастрофы Брекзита?

Эдвард Лукас. Фото: Jussi Nukari/Lehtikuva

Соблазнительно думать, что Брекзит — крупнейшая политическая катастрофа моей жизни — не состоится. Как говорят в США, «опера не закончилась, пока не спела толстая дама». Мы пока не знаем, кто эта толстая дама, как она попадет на сцену, когда она споет и что она будет петь, не говоря о том, чем все закончится, считает журналист Эдвард Лукас, передает BNS.

Вполне возможно, что новый премьер-министр Великобритании, взглянув на факты и различные угнетающе неудовлетворительные и затратные сделки, решит, что перспектива Брекзита настолько ужасна, что нужно вновь спросить мнение народа — в форме нового референдума или (я бы предпочел этот вариант) новых выборов.

На этой стадии избиратели могут решить, что сторонники выхода из ЕС ввели их в заблуждение, и проголосовать за то, чтобы оставаться в ЕС. И в этом случае уже сформировавшаяся политическая и экономическая цена будет огромной. Последствия референдума по Брекзиту стали исключительно травмирующим и, возможно, даже очищающим событием на пути пост-имперского марафонского забега Великобритании к превращению в зрелое современное европейское государство.

К сожалению, фантазии — враг трезвых действий. Проевропейские британцы должны готовиться к худшему, надеясь на лучшее. Наш приоритет — спасти от надвигающегося кораблекрушения все, что возможно, а не надеяться на то, что корабль чудом сойдет с мели, на которую сел.

Поэтому нам не следует громко требовать нового референдума или немедленных выборов. Так мы покажем, что не умеем проигрывать, а это требование будет выглядеть неуважением к демократии. Мы можем быть в целом против референдумов (я против) или считать, что последний из них прошел особенно неудачно (я так и считаю). В то же время, в случае победы мы бы не стали жаловаться на правила.

Более того, избиратели и в первый раз не поверили нашим доводам. Вместо того, чтобы увеличивать громкость, мы должны задуматься о другом выборе музыки. Сейчас становится ясно, что сторонники выхода из ЕС пользовались обманчивыми доводами и выдуманными фактами. Также очевидно, что у них не было плана на случай победы. Избиратели достаточно быстро сделают из этого выводы.

Вместо этого нашим главным приоритетом должна стать минимизация ущерба для людей. Растет число продиктованных расизмом и ксенофобией нападений. Мы должны подать тем примерно двум миллионам человек из других стран ЕС, которые проживают в Великобритании, четкий сигнал, что мы по-прежнему рады их видеть. Для этого понадобятся кампании по выражению солидарности и дружбы на низовом уровне. На государственном уровне нужно требовать, чтобы уже проживающие в Великобритании лица сохранили право оставаться в стране вне зависимости от условий нашего выхода. Это укрепит и наши аргументы в защиту прав проживающих на континенте британцев.

Во-вторых, мы должны попытаться указать на экономический ущерб и минимизировать его. Наименее худшим был бы вариант, похожий на норвежскую модель, за ним следует организация отношений с Швейцарией, а режим отношений с Турцией (таможенный союз, но не единый рынок) был бы хуже всего. Мы должны потребовать от нового премьер-министра, кто бы им ни оказался, представить детальный анализ вариантов выхода из ЕС — в идеале до активации статьи номер 50.

Мы ни в коем случае не должны занимать позицию «чем хуже, тем лучше». Соблазнительно злорадствовать из-за отмененных инвестиций и того, что иностранные фирмы переведут свои главные офисы в другие страны. «Я же вам говорил» - это глупая жизненная позиция как на частном, так и на политическом уровне. Люди более склонны признавать свои ошибки, когда их за эти ошибки не оскорбляют.

Вместо этого мы должны сфокусироваться на позитивном и приложить все усилия, чтобы показать европейским друзьям и соседям, что большая часть страны по-прежнему намерена сохранить максимально близкие и дружелюбные отношения вне зависимости от того, какое безумие нам навяжут политики.