Лобов: русская община должна разделять ответственность за судьбу Эстонии

Андрей Лобов, член правления НКО "Русская школа Эстонии" Фото: Частный архив

Рассуждения о миссии какой-либо группы людей всегда имеют спекулятивный характер, особенно во время «противостояний». Так как всегда найдётся хотя бы один человек, чьё мнение будет отличаться. Или, если смотреть шире, всегда найдётся что-то, что будет нас разделять. Мы не можем быть идентичны друг другу, в противном случае нам попросту было бы скучно жить, так как ничего нового мы не могли бы сообщить собеседнику идентичному нам.

Устойчивые общности складываются на основе понятных целей, принимаемых отдельными членами общества, на ощущении сопричастности и ответственности за будущее общества. Противостояние может служить катализатором объединения, но в долгосрочной перспективе губительно.

Без позитивной цели свод правил и призывы «жить дружно» не работают и вряд ли способны вывести общество из противостояния. Потому что становится сложно объяснить даже «другу», чего не следует делать и почему.

Община – взгляд со стороны

Упрощая, роль, отводимую русской общине Эстонии можно определить на шкале, где противоположными значениями будут «пятая коллона» и «янычары». Значение «янычары» указывает на то, какими бы «они» хотели бы видеть «нас». «Пятая колонна», наоборот, какими бы «они» не хотели, чтобы «мы» были. В любой из этих полярных точек община не принадлежит себе. То есть не имеет собственной позиции. Реальность находиться где-то посередине – у общины есть свои интересы, но они не обязательно совпадают с «внешними» интересами. Однако крайними величинами всегда легче оперировать, чем разбираться с оттенками.

Здесь хочу вспомнить один случай произошедший со мной осенью этого года. Тогда прозвучал намёк на то, что какие-то мои действия могут направляться из Кремля. Я решил обратиться в суд... Но в итоге отказался от этой идеи, потому что невольно был бы поставлен в условия, когда мне пришлось бы доказывать, что Кремль – это плохо, а значит ложь журналиста, намекавшего на мои возможные связи с Кремлём, наносит вред моей репутации. В общем позиция докажи, что ты не верблюд – непростая и может быть проигрышной. Поэтому не следует к ней стремиться.

Община – взгляд изнутри

Что я понимаю под общиной и её назначением, можно прочитать здесь. У представителей нашей общины различное гражданство (или его отсутствие). Объективно наша община находится в более худшем положении в Эстонии, если, например, смотреть на статистику по заключённым в стране, ВИЧ-инфицированным, продолжительности жизни, уровню доходов. Без конца пережёвывать сложившуюся ситуацию и говорить только о том, как всё плохо – контрпродуктивно.

Необходимо улучшение указанных показателей для русской общины Эстонии.
В общине есть люди (имеющие различное гражданство), которые время от времени участвуют в обсуждении проблем общины. Так, например, Владимир Николаевич Лебедев, Михаил Владимирович Петров, Сергей Николаевич Середенко, Виктория Викторовна Неборякина, ... составляют далеко неполный список людей болеющих за русскую общину.

В апреле 2010 году состоялась короткая переписка между мной и Юрием Александровичем Мишиным. Поводом для переписки послужила статья Юрия Александровича «Современная ситуация с гражданством в Эстонии», где было в частности написано, что «В договоре правящей ныне коалиции вышеупомянутые законы («Об иностранцах», «О языке», «Об основной школе и гимназии» - прим. А. Л.) являются так называемой «священной коровой», изменение которых в пользу русскоязычных не допускается и даже косметические поправки сходу отвергаются.»

Юрию Александровичу приходилось общаться с представителями социал-демократов, которые разводили руками, говорили что они де не против изменений, но указывали на коалиционный договор (cуществовавший на момент разговора) между Реформисткой партией, Союзом Отечества и Республики и Социал-демократической партией Эстонии. Тогда и появилось выражение – «священная корова». Я посмотрел коалиционный договор. Вот он.

Этот договор, на мой взгляд, содержит много... хороших пунктов, которые действительно можно использовать. Например, о сохранении и поддержке национального идентитета представителями национальных меньшинств. Но для того, чтобы их использовать нужно желание и, опять же, цель. Несмотря на то, что все пункты обставлены вокруг и около изучением и знанием эстонского языка, упор делается на «добровольность» и «финансовую поддержку со стороны государства». Практика будет отличаться до тех пор, пока не будет серьёзного подхода и умелого использования тех же коалиционных договоров на благо общины. Другими словами, «искусство» политики не должно сводиться лишь к умению объяснить, почему что-либо не произошло, а в реализации имеющихся возможностей, через обозначенные пункты договоров.

Сейчас снова можно слышать извечный лозунг представленной во власти оппозиции, который можно свести к тому, что поменяем правительство, поменяется и всё остальное – будут улучшения для русского населения страны. Только неясно будут ли данные люди, если попадут в законодательный орган страны или займут посты министров, последовательны или откажутся от своих заявлений сделанных на кануне выборов под предлогом нового «коалиционного договора» или своего «оппозиционного положения»? В любом случае они первые кандидаты для сотрудничества, которое должно стать активным и не сводиться лишь к выслушиванию объяснений, почему что-то не произошло.

Миссия русской общины Эстонии

Представители русской общины Эстонии должны определять свои потребности в Эстонии сами. Иначе трудно себе представить, чтобы вопросы блага обсуждались без тех, кому они предназначаются. Для более успешного обсуждения община должна быть представлена во всех органах власти нашего общего государства.

Миссия общины, на мой взгляд, состоит в разделении ответственности за судьбу Эстонии. Цель общины – воспитание и улучшение возможностей для самореализации русских жителей страны. При уверенности в будущем всего населения страны Эстония будет сильней.

Надо выправлять показатели нашей общины.