История свидетельствует: побеждает тот, у кого больше денег

Хиллари Клинтон и Дональд Трамп. Фото: Reuters / Scanpix

Президентские предвыборные кампании в США отличаются расходами, исчисляемыми сотнями миллионов долларов. Судя по прежним кампаниям, можно утверждать, что обычно в Белый дом проходит тот кандидат, который сумеет собрать на нужды своей кампании больше средств.

Предвыборные мероприятия с участием десятков тысяч людей, многочисленные телевизионные рекламы и висящие в каждом дворе плакаты  - все это требует денег.

Без этого на выборах в США ничего не добьешься. Согласно данным немецкой газеты Handesblatt, команда идущей на выборы от демократов под первым номером Хиллари Клинтон к концу июля собрала в виде пожертвований более 370 миллионов долларов (330 миллионов евро). Таким образом Клинтон на голову опережает своего соперника Дональда Трампа. К концу июля кандидату от республиканцев со стороны частных лиц и организаций было выделено в четыре раза меньше финансовых средств – всего лишь 96 миллионов долларов (около 86 миллионов евро).

По оценкам наблюдателей, сейчас Клинтон придерживается того графика, который позволит ей ко дню голосования собрать столько же средств, сколько собрал в ходе своих кампаний Барак Обама. Именно Обаме и принадлежит абсолютный рекорд по части сбора денег: в 2008 году на его кампанию было собрано в нынешних ценах 850 миллионов долларов (758 миллионов евро). В совокупности обе кампании Обамы стоили свыше полутора миллиарда долларов.

Профессор сравнительной политологии Тартуского университета  Велло Петтай утверждает, что стоимость президентских кампаний в США объясняется особенностями этой страны.  «Кандидаты в президенты должны организовывать кампанию сразу в нескольких десятках  штатов и в регионах распространения СМИ.  В каждом из них необходима местная команда», - отмечает он.

Президентские кампании в США располагают двумя крупнейшими источниками финансовых поступлений. Разрешены пожертвования со стороны частных лиц непосредственно в пользу кандидата, хотя каждому избирателю позволено в течение одного избирательного цикла перевести своему кандидату не более 2700 долларов (2400 евро), - пояснил Петтай. Наряду со всем этим существуют так же автономно функционирующие политические комитеты (PAC – Political Action Committee – ред.), объединяющие крупных спонсоров. Начиная с 2010 года на основании вердикта Верховного суда США допускается так же деятельность самостоятельных политических комитетов т.н. SuperPAC, которым хотя и не позволено непосредственно предоставлять деньги кандидатам, но они могут, например, заказывать телевизионную рекламу в поддержку своего кандидата.  Обычно возглавляющие  комитеты SuperPAC лица  каким-то образом связаны с теми или иными предвыборными командами.

По данным Washington Post, на нынешних выборах со стороны созданных в поддержку кандидатов  SuperPAC уже собрано более 780 миллионов долларов (700 миллионов евро). В первой десятке крупнейших спонсоров доминируют сторонники республиканцев, хотя, например, на нужды кампании Хиллари Клинтон 12 миллионов долларов (10,7 миллионов евро) выделил занимающийся инвестициями миллиардер Джордж Сорос.

Когда несколько лет назад в США стало разрешено создавать комитеты SuperPAC, это вызвало немало возмущение. Даже президент Обама подверг критике тогдашнее решение суда, назвав его триумфом Уолл-стрит и угрозой для демократии. В нынешнем году эта проблема вновь приобрела актуальность, когда в ходе теледебатов Трамп неоднократно хвалился тем, что является единственным кандидатом, не принимающим деньги от крупных спонсоров, но самостоятельно финансирующим свою кампанию. Став предполагаемым кандидатом в президенты от республиканцев, Трамп все же позволил создать комитет в собственную поддержку. Принимая во внимание бюджеты предыдущих кампаний, Трампу следовало бы незамедлительно заняться поисками дополнительных средств. Ведь с учетом опыта прежних президентских выборов налицо очевидная тенденция: именно тот, кто тратит на кампанию больше средств, в итоге и становится президентом.  При этой финансирование иной раз становилось очень точным критерием для определения исхода выборов. Ричард Никсон, на кампанию которого в 1972 году было пожертвовано более, чем вдвое больше средств, чем на капанию его соперника из лагеря демократов, одержал победу с преимуществом более, чем в 20 процентов.

Последний раз кандидат в президенты, потративший на свою кампанию меньше средств, становился в США главой государства в 1976 году, когда победу в президентской гонке одержал Джимми Картер. Нет никакой уверенности в том, что Трамп сумеет повторить подобный успех, поскольку наряду с более ограниченным бюджетом кампании, его команда отличается малочисленностью. «В этом плане Трамп является исключением, ведь до сих пор он не создал крупной организации. При этом его стратегия кажется сводится просто к раздуванию крупной шумихи в СМИ, дабы тем самым мотивировать избирателей», - полагает Петтай.