Появление частных медицинских страховок в Эстонии невозможно до тех пор, пока государство не начнет сотрудничать с работодателями. Значит, работник еще долго будет ждать денег на медицинскую помощь, которая ему недоступна, но нужна именно сейчас.
Дорого здоровье (1)
17 августа 2016, 08:42
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Думается, нет в стране человека, который не столкнулся бы с невозможностью попасть на прием к врачу. Статистические данные радуют глаз отчетами, в которых сказано, что очереди у нас, конечно, длинные, но в течение двух-четырех месяцев попасть на прием все же можно. Не будем спорить с этими выводами, поскольку с момента получения номерка до входа в кабинет чаще всего проходит именно столько времени. Другое дело, что никто не считает, сколько месяцев пациент бегал из больницы в больницу или сидел на телефоне, чтобы, наконец, стать счастливым обладателем этого самого номерка и оказаться видимым для тех, кто считает и анализирует.
До сих пор причиной безумных, а с точки зрения последствий для здоровья – бездумных, очередей к врачам называлась перегруженность специалистов. Во многих бедах обвиняли и самих пациентов, которые-де берут номерки в разных больницах, а после не являются на прием, не сообщив о своей неявке. Нас даже начали наказывать за это штрафами. Однако теперь все чаще начали говорить о том, что реальная причина кроется в нехватке денег у Больничной кассы (БК). Причин у этого много и с каждой нужно работать. А это время, которого у заболевшего человека может и не быть. Что делать? Может, стоит уже открыть рынок и позволить частным страховым фирмам принять участие в медицинском страховании населения, обеспечив его необходимыми средствами, если помощь врача нужна, а попасть к нему невозможно?
Поломка гениальной системы
Для тех, кто забыл или не знал, расскажем, что наша система обязательного страхования скопирована со шведской. По своей сути она достаточно проста и, как все простое, гениальна. Каждый житель страны должен иметь свою медицинскую страховку. За несовершеннолетних и пенсионеров отвечает государство, отправляя в фонды БК их часть взноса. За работающего человека платит его работодатель, перечисляя определенный процент от зарплаты работника. Деньги собираются в общий котел и используются по принципу солидарности. Заключается она в том, что помощь врача бесплатно и в полном объеме имеет право получить каждый застрахованный вне зависимости от того, получает он солидную зарплату или перебивается на минималке. Кому-то лечение требуется раз в несколько лет, кто-то болеет почаще – деньги тасуются, копятся, тратятся, но при четком поступлении налогов они должны быть всегда и на все.
Это в идеале, и до кризиса никаких серьезных проблем тут не возникало. Однако время не стоит на месте. Во-первых, само по себе лечение постоянно дорожает: больницы хотят использовать новые методики, новую аппаратуру, дорожают медикаменты, идет активная битва за повышение зарплат медицинскому персоналу. Кроме того, не только медицинские учреждения хотят жить по-европейски, того же хотят и коммунальные фирмы, поставляющие воду, электричество, проводящие уборку, утилизацию и прочее. Одним словом, тарифы постоянно растут, и денег на покрытие обязательных расходов уходит все больше.
По идее никаких трудностей не должно возникать, поскольку и поступления в Больничную кассу тоже должны расти. Согласитесь, сегодня наши зарплаты существенно отличаются от тех, что мы получали еще лет 10 назад, а значит, и сумма отчислений значительно выросла. Мы привыкли ругать БК за жадность и расточительство, однако мало кто хочет слышать о том, что аккуратным ведением бухгалтерии славятся далеко не все фирмы страны. По нашим данным, в годы кризиса почти половина имеющих страховку жителей получала медицинскую помощь в долг. Их работодатели или вообще не платили налоги, или задерживали платежи. Запасы и резервы – не бездонная бочка, и рано или поздно мы должны были прийти к тому, что дебет с кредитом перестанет сходиться, а значит, система солидарности даст сбой. Это мы и получили.
Сегодня мы имеем то, что имеем, – к врачу можно попасть или чудом, или по знакомству, или взяв штурмом отделение экстренной помощи, где из последних сил и на последнем издыхании пытаются принять всех, кто пришел. Есть и другой вариант – платный прием или частный врач. Но позволить себе это может далеко не каждый житель страны. Если на консультацию 30-50 евро еще можно найти быстро и почти безболезненно, то заплатить за возможные обследования и анализы, если те потребуются, не говоря уже о процедурах и операциях, в состоянии лишь единицы.
Невыгодная забота
Как мы уже сказали, в Эстонии используется шведская модель медицинского страхования. Однако есть и другие страны, где тоже живут люди, которые как-то лечатся. Представители нескольких постсоветских стран (в том числе, например, Украины) рассказали нам, что у них действует тройная система: государство оплачивает работу врача, а за медикаменты и лечение должен платить сам пациент. Для этого у него есть два варианта – или платить по счету самому, или купить страховку в частном страховом обществе. Это достаточно накладно, а потому лечатся только те, кто либо имеет деньги, либо не экономит на страховке.
Разговаривая с нашими читателями и специалистами, мы тоже пришли к двум возможным вариантам спасения нашей ситуации. Первое: открыть рынок и позволить человеку самому выбрать, где он хочет быть застрахованным – в государственной Больничной кассе или в частной фирме. Второе: ввести комбинированную страховку – в этом случае существовала бы обязательная страховка в ее нынешнем виде и добровольная, которую человек мог бы использовать для получения платных номерков или похода к врачу, ведущему частную практику, если в общей очереди пациент не может найти свободный номерок или рискует не дотянуть до дня приема. Это как дорожное страхование: обязательное и так называемое Каско. А чтобы понять, насколько это реально в Эстонии, мы обратились в различные страховые компании.
Реакция на наш вопрос была разной. Одни страховые фирмы вежливо отказались дискутировать на данную тему. Другие, как Swedbank и SEB, сообщили, что у них нет планов выводить на рынок подобный продукт. По словам члена правления страхового подразделения Swedbank Михкеля Мандре, его компания уверена, что Эстонии необходимо и дальше развивать систему солидарного медицинского страхования просто потому, что сегодня уровень помощи не зависит от доходов пациента – всех лечат одинаково. Однако если открыть рынок и позволить людям самим покупать себе страховку, то потенциально чаще болеющим пациентам и старикам сразу придется платить намного больше.
С большим энтузиазмом к вопросу отнеслись в страховом обществе BTA, представитель которого Лийза Лиллеметс сказала, что эта тема заслуживает общественного внимания и более широкой дискуссии. Она привела в пример Латвию, которая так же, как и мы, страдала от недофинансированности системы здравоохранения. Там вопрос решили как раз с помощью привлечения частного сектора, что привело к возникновению новых частных клиник, увеличению объемов профилактической работы, а также появлению реальной возможности заплатить за платный прием, не теряя времени в общей очереди. Все это стало причиной сокращения и самих очередей.
Но тут, считает Лиллеметс, важно перенимать опыт – помощью в решении проблемы может стать большая социальная ответственность работодателя за здоровье своего работника. То есть, дополнительную страховку берет не сам человек, а фирма, в которой он трудится. Это, как сказали и все другие ответившие нам страховщики, возможно уже сегодня. Однако при нынешних законах работодателю это невыгодно с финансовой точки зрения. Государство, словно насмехаясь, обложило такой порыв работодателей дополнительным налогом – а это около 68 процентов от суммы страховой выплаты.
Страховщики считают, что если бы такого большого дополнительного налога не было или даже появились еще какие-то льготы, работодатели активнее страховали бы своих работников дополнительно, что разгрузило бы Больничную кассу и позволило бы более оперативно получить медицинскую помощь, а значит, человек быстрее возвращался бы на работу.
Быстро вопрос не решится
Член правления Эстонского союза страховщиков Лаури Потсепп, отвечая на наши вопросы, сказал, что как таковая система добровольного страхования наряду с обязательной страховкой от Больничной кассы у нас уже есть: «Например, ERGO предлагает медицинскую страховку тем, у кого нет государственного медицинского страхования, и тем, кто хотел бы иметь дополнительную защиту. Те, кто хотят иметь дополнительные гарантии, уже могут их получить».
Такая страховка стоит от 221 до 315 евро в год, и за эти деньги человек может получить платную помощь врачей как амбулаторно, так и в стационаре на сумму от 1000 до 7000 евро в год (в разных областях медицинского обслуживания). Кроме того, один из видов такой страховки гарантирует и 200 евро в год на лечение зубов.
Однако представитель фирмы ERGO, на которую ссылались несколько страховых компаний, предлагая нам изучить уже имеющийся опыт частного медицинского страхования в Эстонии, директор отдела страхования здоровья Алексей Дацковский тоже придерживается мнения, что открывать рынок и давать возможность людям самим купить себе медицинскую страховку, где им хочется, нельзя: «Если бы появилась такая возможность, большинство людей с доходами выше среднего выбрали бы частную страховку, а детей и пенсионеров лечить было бы не на что. На нашем рынке система частной медицины недостаточно развита по той же причине – емкость рынка не позволяет содержать независимую от Больничной кассы серьезно технически оснащенную частную больницу».
Он считает, что оптимальным может быть только комбинированный вариант, когда возможностью частной страховки пользовались бы для лечения зубов или при необходимости попасть к врачу-специалисту на платный прием.
«Во всем мире система дополнительного частного медицинского страхования работает через групповые схемы с активным привлечением работодателей, которые оплачивают дополнительные страховые взносы для своих работников, – объяснил Дацковский. – В частном порядке жители ни одной страны Евросоюза приобретать личные страховки не спешат. Здесь важно участие государства». И это участие должно заключаться, как и в других странах мира, в налоговых льготах для тех работодателей, которые оплачивают дополнительную страховку для своих работников. А поскольку сегодня в Эстонии таких льгот для работодателей нет, представитель ERGO уверен, что страховые общества Эстонии не будут выводить на рынок медицинские страховки. И это при том, что эстонские фирмы, работающие в других странах, там такой продукт продают уже давно и весьма успешно.
Итак, мы пришли к тому, что все страховые компании считают важным сохранение имеющейся сегодня системы обязательного медицинского страхования. Мало кто готов предложить частную медицинскую страховку, даже если она будет не единственной, а лишь дополнительной. И причина тут в том, что сами люди активность вряд ли проявят, а уже имеющийся мировой опыт – покупка такой страховки работодателем – у нас пока применить не получится, поскольку работодатель не может быть меценатом, ему нужна помощь и поощрение в виде налоговых льгот, а не еще больших поборов.
«Возможные изменения в системе медицинского страхования нуждаются в основательном анализе. Так что нет смысла ждать, что этот вопрос будет решен в ближайшее время», – считает член правления Союза страховщиков Эстонии Лаури Потсепп.