Сладенькое оказалось под серьезным ударом

ФОТО: SCANPIX

Союз пищевой промышленности выступил с пожеланием: если Осиновский хочет залатать дыры в бюджете Больничной кассы с помощью налога на сахар, надо об этом говорить прямо.

Глава Союза пищевой промышленности Сирье Потисепп заявила, что, согласно принятым в Евросоюзе законам, нельзя устанавливать налог на какой-то определенный товар, а только на сырье, что, соответственно, сделает все сахаросодержащие продукты питания дороже.

Что в результате даст налог на сахар?

В Союзе пищевой промышленности находят, что в ситуации, когда Больничная касса совершила миллионные траты на лечение гепатита С и бюджет ее нуждается в срочном дополнительном финансировании, начинать вдруг указывать на показатели здоровья людей и заниматься уменьшением потреб­ления сахара – цинично. Примеры других стран показывают, что здоровье населения не улучшается с введением налога на сахар – люди просто находят более дешевые альтернативы.

Многие специалисты в области питания утверждают, что нет хороших и плохих продуктов, есть избыточное и умеренное потребление. Однако в Союзе пищевой промышленности складывается впечатление, что Министерство социальных дел встало на путь деления продуктов на хорошие и плохие.

Как отмечают представители союза, тема налога на продукты питания внезапно была поднята в конце прошлого года в окончательном черновике т.н. Зеленой книги питания и движения, которая составляется по инициативе Минсоцдел. Это стало сюрпризом даже для рабочей группы, поскольку ранее было принято решение, что налоги на продукты – неэффективный метод влияния на состояние здоровья.

Представители союза говорят, что неоднократно выдвигали свои предложения рабочей группе Минсоцдел, занимающейся составлением Зеленой книги, однако их предложения игнорировались. Тогда Союз обратился к министру с предложениями, но довольно скоро им дали понять, что альтернатив никто искать не станет и налог на сахар будет в любом случае.

По заявлению Союза пищевой промышленности, во‑первых, надо уточнить, что ЕС не разрешает на законодательном уровне устанавливать налог лишь на отдельные продукты, например, на подслащенные напитки. Обложить налогом можно только сырье. Таким образом, все, что содержит сахар, в том числе хлеб, творог, маринады для мяса и многое другое, станет дороже. В ситуации, когда каждый пятый ребенок живет в зоне риска бедности, удорожание продуктовой корзины недопустимо.

Во-вторых, обложение налогом продуктов привнесет определенные сложности в механизм регуляции, в связи с чем возникнем множество возможностей избежать уплаты и его оптимизации, что в итоге отдалит от изначальной цели этой идеи. Анализ, проведенный в Великобритании, показал, что 20-процентный налог на лимонад уменьшил расходы на здравоохранение в Лондоне на 39 млн фунтов, но при этом лондонцы стали беднее на 2,6 млрд фунтов из-за увеличившихся расходов на администрирование налогов.

В-третьих, налог на сырье (сахар, соль и тому подобное) сделает дороже только местную продукцию. На прилавках же можно будет найти более дешевые импортные товары, поэтому налог нельзя считать эффективным средством в борьбе с ожирением и за изменение потребительских привычек. Союз приводит в пример Данию, где налог на жир и прохладительные напитки привел к увеличению трансграничной торговли, страна потеряла доход, на который рассчитывала, увеличились траты на административные расходы. Больше всего при этом пострадали потребители с низким доходом.

В-четвертых, союз отмечает, что, по существу, в Эстонии уже есть налог на продукты. Во многих странах налог с оборота на продукты питания значительно ниже, чем 20%-ный в Эстонии. Например, в Финляндии – 14%, в Голландии – 6%, Австрии – 10%, Германии – 7%, а в Ирландии – его вообще нет.

Есть и примеры, когда внед­рение налога изменяло потребительские привычки населения относительно томо или другого продукта, но нет анализа, как оно отражалось на здоровье и меню. Факт, что где-то налог на прохладительные напитки уменьшил их потребление, не означает, что одновременно не выросло потребление подслащенных напитков на основе сока, поэтому это – не аргумент.

Осиновский настроен решительно

Министр здоровья и труда Евгений Осиновский сказал на прошлой неделе Postimees, что предложит правительству ввести налог на сахар.

«Мы выступим с таким предложением. Боюсь, парт­неры настроены скорее скептически. Хорошо – пусть предлагают другие варианты», – ответил Осиновский на вопрос о том, будет ли введен налог на сахар. Как он добавил, Министерство социальных дел вместе с ВОЗ провело анализ налогообложения продукта: «Результаты исследования говорят, что это разумно сделать для защиты здоровья людей, и это принесет деньги».

В конце мая Центральный союз работодателей сообщил, что премьер-министр Таави Рыйвас пообещал на встрече с членами союза, что правительство не станет пополнять государственный бюджет за счет косвенных налогов, таких как налоги на сахар и жиры. Отвечая на вопросы, Рыйвас сказал, что косвенные налоги не будут вводиться. «Борющаяся за здоровье сторона постоянно поднимает эту тему, налог на сахар действительно рассматривался в качестве одного из потенциальных источников средств при составлении государственного бюджета, но эту идею сразу же отклонили. У правительства нет планов вводить налог на сахар или жиры», – сказал тогда Рыйвас.

Подчиняющаяся Министерству социальных дел рабочая группа в составленной в начале года Зеленой книге питания планирует в том числе ввести дополнительное налогообложение для группы продуктов, в которую входят, например, освежительные и алкогольные напитки, или для содержащихся в продуктах веществ – например, сахара и определенных жирных кислот.

В то же время в Зеленой книге отмечается, что существует риск, что при налого­обложении определенных продуктов их могут заменить похожими, не облагаемыми налогом компонентами, например, сахар может быть заменен подсластителем.

Рабочая группа считает, что налогообложение продуктов питания – это самый эффективный способ стимулировать производителей снизить содержание сахара в определенной группе продуктов, чтобы оно не превышало установленные критерии.

Аргументы не убедили премьера

По словам премьер-министра Таави Рыйваса, правительство ранее обсуждало введение налога на сахар, но министру здоровья и труда до сих пор не удалось убедить правительство в том, что этот налог необходим.

«Мы обсуждали налог, но эта идея не нашла поддержки», – сказал Рыйвас после пресс-конференции правительства. Министр здоровья и труда Евгений Осиновский должен в дальнейшем представить правительству новое предложение о введении налога на сахар, которое включает введение налога в размере 10–15 процентов на содержащие сахар напитки в зависимости от их стоимости.

Рыйвас не исключил, что если появятся новые факты или аргументы, правительство сможет рассмотреть вариант введения налога. Для этого нужны конкретные аргументы, а не эмоции, отметил он.

По плану министра здоровья и труда, налог на сахар касался бы подслащенных сахаром напитков, в том числе подслащенного молока или альтернатив молока, чайных и кофейных напитков, энергетических напитков, спортивных напитков, подслащенной воды и соков, недиетических освежающих напитков и т.д. Налог не коснулся бы натуральных соков.

Хотя Финляндия и ряд других стран отзывают введенный налог на сахар, тем не менее, по словам Осиновского, существуют примеры успешного налогообложения подслащенных сахаром напитков, например, Венгрия или Мексика, добившиеся таким образом желаемых результатов.

«Министерство социальных дел провело анализ, и в ближайшее время он будет передан кабинету правительства, – отметил Осиновский. – Время покажет, существует ли политическое намерение сделать этот полезный и нужный шаг».

НАВЕРХ