Марко Михкельсон: расширение НАТО и отчаяние России

Фото: postimees.ru

Международная ситуация тревожит, причем уже давно. Наш восточный сосед непредсказуем и агрессивен. Чем дальше, тем больше. Молдавия, Чечня, Грузия, Украина, Сирия. Общий знаменатель здесь вот какой: геополитический императив Кремля постоянно нуждается в аргументах для существования и расширения, пишет глава парламентской комиссии по гособороне (IRL) и глава совета Эстонского объединения НАТО Марко Михкельсон.

В скором времени в парламент поступит обновленная версия основ нашей внешней политики, делающая акцент на том, что «вооруженное вторжение в Эстонию не исключено, если коллективное устрашение НАТО будет недостоверно». Отсюда ясно, что в основании госбезопасности Эстонии лежит не только наша собственная обороноспособность, но и общие усилия НАТО по обеспечнию территориальной целостности стран-членов альянса.

Неразрешимое противоречие

НАТО успешно справлялся с поставленными в Североатлантическом договоре задачами на протяжении всего своего существования. Альянс был движущей силой процесса распространения свободного мира и самым желанным страховым полисом для стран Восточной Европы. В том числе для Эстонии. Собиравшийся этим летом Варшавский саммит НАТО подтвердил: оборонный союз западного мира очень важен для разделяющих единые демократические ценности стран, сталкивающихся сегодня с рядом угроз, при этом страны-члены Альянса едины в восприятии стоящих перед НАТО задач.

Сегодняшняя Россия, напротив, видит в усилении свободного мира серьезную угрозу своим границам. В Кремле отлично понимают, что НАТО создан для защиты стран-членов. Однако Кремль понимает и то, что у стран-членов НАТО есть единые ценности, принципиально противоречащие имперской и авторитарной сущности Кремля. Здесь скрыто неразрешимое противоречие, приведшее, по сути, к тому, что холодная война разгорелась по новой.

При этом Россия – как сама, так и через тех, кто ей сочувствует, – пытается оставить впечатление, будто его отчаяния с агрессивным подтекстом не было бы, если бы не расширение НАТО. Не секрет, что на Западе достаточно тех, кто подвывает кремлевским песням. Даже отец западной политики устрашения Джордж Кеннан и бывший (1994–1997) министр обороны США Уильям Перри полагали, что именно расширение НАТО мостит путь к ответным ударам России.

Имперская мечта России

Частично это, конечно, правда. Поскольку августовская революция 1991 года не изменила сути России и Москва быстро стала организовывать противодействие распаду империи (например, в Молдове – уже в 1992 году), после распада Варшавского блока Россия, как и следовало ожидать, воспринимает НАТО в основном как врага.

И не только по инерции холодной войны, но и по той простой причине, что расширение НАТО сделалось важным препятствием для осуществления имперской мечты вернувшейся к тоталитаризму РФ. В 2008 году Москва впервые нанесла реальный ответный удар. После неудачного саммита НАТО в Бухаресте она быстро использовала возможность ударить по расширению НАТО в Грузии. Оккупировав пятую часть территории этой страны, Москва сумела затормозить расширение НАТО на Южном Кавказе.

Причиной нападения России на Украину в 2014 году было даже не расширение НАТО. Достало того, что украинский народ принудил власть определиться с направлением и взять курс на вхождение в пространство ценностей и правовых принципов Европы. Уже первый шаг в направлении Европейского Союза раздражил Москву настолько, что свой ход сделали военные.

Следует подчеркнуть: НАТО никогда не задавался целью расширяться ради самого расширения. К Альянсу не присоединяются – Альянс призывают. Коллективная оборона распространяется на новые потенциальные страны-члены только после того, как вливающееся в Альянс государство выполняет несколько важных условий. Из них важнее всего, как подчеркивает Североатлантический договор, то, что государство «твердо решило защищать свободу своего народа, общее наследие и общество, которое зиждется на принципах демократии, свободы личности и верховенства права».

Отсюда следует, что люди, полагающие, будто оборону своей свободы можно купить ценой угнетения порывов к свободе других народов, – страшные лицемеры. В XXI веке Европе не подходит реальная политика создания буферных зон. Как не подходит ей и агрессивная, наслаждающаяся безнаказанностью Россия. Она попросту не предлагает ни одного решения, которое основано на мире и стабильности.

Запад и Россия

Резкое ухудшение отношений США и РФ в последние недели – это, конечно, плохая новость для нас. Чем больше опасность военного столкновения Запада и России, тем серьезнее может разгореться конфликт в нашем регионе. Выйдя из Соглашения по утилизации плутония, Россия де-факто представила США накануне президентских выборов ультиматум. И ультиматум этот более чем прям: валите из Восточной Европы и оставьте ее в российской сфере влияния.

Известный американский гуру в области международных отношений Збигнев Бжезинский написал недавно в Твиттере, что уходящая администрация президента Обамы должна объяснить России простую истину: вторжение в Прибалтику означает войну. Эти 140 знаков содержат в себе очень серьезное предупреждение о том, как могут развиваться события. Наше дело – вместе с союзниками сделать всё, чтобы этот сценарий не воплотился в жизнь никогда.

Сегодня насущнейшая задача Эстонии в сфере безопасности – не жить в напряжении ввиду будущей войны, но достичь нового уровня отношений с Россией, который базируется на взаимном доверии, уважении к суверенитету партнера и добрососедстве во всех сферах наших отношений. Больше всего мы потеряем, если напряжение в отношениях больших стран выйдет из-под контроля и эскалирует в военный конфликт.

Поэтому особенно важно, чтобы конечной целью политики устрашения НАТО стало возвращение России в международное правовое поле. Все стороны должны ясно понимать правила игры, о которых договорились, и их уважать.

Это первая статья из серии мнений о политике государственной безопасности, подготовленных Postimees в сотрудничестве с Эстонским объединением НАТО.

Перевод с эстонского.