Председатель Нарвского городского собрания Михаил Стальнухин комментирует претензии юриста Гамазина по поводу долга за отопление.
Стальнухин о долге за тепло: не считаю нарвский тариф справедливым
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Когда Инспекция энергетического рынка (ИЭР) утвердила новую цену на тепло, Гамазин развил бурную деятельность, приведшую горсобрание к свистопляске вокруг тарифов. Я в то время председателем не был и, честно говоря, был больше занят в парламенте, где являлся ответственным за несколько существенных направлений. А в Нарве науськанные юристом Гамазиным депутаты принимали и отменяли решения.
Затем пришло письмо от канцлера права (17.01.2002, № 1), в котором он потребовал привести к законной форме решения и постановления нарвского горсобрания. И 27.02.2002 позорная свистопляска, в которую втянул город Гамазин, закончилась принятием постановления № 104/55, признавшим противоречащими Закону об энергии и Закону о конкуренции предыдущие решения. Долги остались, поскольку значительная часть клиентов Сооюсвырк следовала советам Гамазина и платила по старому тарифу.
Подводя итог, хочу сказать, что вовсе не считаю нарвский тариф на тепло справедливым – он должен быть значительно ниже. И с 2004 года по 2010-ый, уже в качестве председателя горсобрания, я непрерывно судился с ИЭР, оспаривая тариф. Но Гамазин своей непрофессиональной деятельностью создал ситуацию, при которой крайним, в итоге, оказалось муниципальное предприятие.
В своем выступлении на сессии по поводу Эламувалдус я ошибся в одном: перепутал за давностью лет решение суда и предложениями канцлера права. По сути же между ними нет никакой разницы, и то, и другое обязательно к исполнению.