Нарва, Нарва-Йыэсуу и Вайвара: административно-территориальная чехарда

Фото: Mihkel Maripuu / Postimees

О возможном объединении Нарвы, Нарва-Йыэсуу и Вайвара пишет в письме житель Нарва-Йыэсуу Владимир Васчёнок.

Политика – это искусство удерживать людей от участия в делах, которые их прямо касаются.

Питер Устинов

Синоптики не ошиблись в прогнозах. Шторм действительно разыгрался в Нарва-Йыэсуу, только бушевала не морская стихия, а шквал эмоций в зале санатория. О том собрании 29 сентября уже писали местные СМИ. Под занавес собрания народ дружно скандировал: «Нарва! Нарва! Нарва!» Единодушный народный порыв вынудил председателя горсобрания Райво Мурда подняться и заверить людей, что в ближайшее время он предложит депутатам рассмотреть вопрос. Но не предложил, а в дальнейшем заявил, что ничего не обещал – и продолжил курс на объединение с Вайварской волостью.

Общая граница с Нарвой

И это при том, что жителей Нарва-Йыэсуу с Вайвара, кроме общей границы, никогда и ничего не связывало. В то время как Нарва-Йыэсуу и Нарва – это две части одного организма с общим кровоснабжением. Учеба, развлечения, спорт, культура, здравоохранение, работа, практически все коммуникации – все это неразрывными узами всегда связывало два города. Это общеизвестный факт.

На том же собрании нарвские власти сообщили, что они уже четыре раза встречались с руководителями Нарва-Йыэсуу с предложением приступить к переговорам – но ни на одно предложение не получили ответа. Оставим без оценки вопрос культуры и такта подобного поведения властей нашего города.

Задолго до этого собрания активист-пенсионер Иван Поляков передал в горсобрание 400 подписей горожан, требующих объединения с Нарвой. Председатель горсобрания Райво Мурд положил эти списки в дальний ящик, а пенсионера вместо «спасибо» огорошил вопросом: «А где проект решения»? Почесав затылок, озадаченный пенсионер удалился.

Ну не понимает наш народ того, что политики еще и телепаты – они и без референдума знают волю и мнение народа. Пять депутатов, не дождавшись от председателя выполнения данных на собрании обещаний, сами инициировали проведение внеочередного городского собрания по «нарвской» теме. Но председатель от законной инициативы депутатов отмахнулся и заседания назначать не стал. Причина – отсутствие общей границы с Нарвой. Однако нарвитяне упорно настаивали, что она имеется.

Депутаты – сторонники объединения с Нарвой зашли на сайт земельного кадастра, где обнаружили общую границу с Нарвой. Правда, протяженность ее незначительная, около километра. Но закон и не устанавливает требований относительно ее размера. Важен сам факт ее наличия. На этом основании члены бюджетно-финансовой комиссии 18 октября вновь проголосовали о включении вопроса о начале переговоров с Нарвой в повестку дня городского собрания.

Только для островов?

Уже утром в городское собрание поступило электронное письмо от председателя Северо-эстонской региональной комиссии Кайа Сарнет, правда, без дигитальной подписи, о том, что объединение Нарва-Йыэсуу и Нарвы невозможно, так как граница между ними должна быть не просто общей, а «единой и неразрывной», а с Нарвой такой границы нет.

По словам Сарнет, это отмечено в пояснительной записке к закону. Ссылаясь на это письмо, Райво Мурд на городском собрании 26 октября вновь отказался включать «нарвский» вопрос в повестку дня. Отмечу, что позиция региональной комиссии носит рекомендательный характер и не обязательна к исполнению. К тому же утверждение Сарнет противоречит позиции министра Ардо Ааса, ответственного за проведение реформы: на встрече с руководством Нарвы по вопросу объединения с Нарва-Йыэсуу министр заявил, что никаких препятствий для объединения нет – и имеющаяся граница дает им право на объединение.

Кроме того, министр заявил, что даже если между границами двух самоуправлений, желающих объединиться, находится территория третьей единицы, и это не является препятствием для объединения – просто эта часть будет передана новому самоуправлению. К чему я перечисляю все эти «дела минувших дней»? А к тому, чтобы показать, что депутатский корпус местных самоуправлений приступил к выполнению исторической государственной программы, будучи юридически неподготовленным и в какой-то степени введенным в заблуждение различным толкованием чиновниками закона.

Так, вопрос о границе между Нарвой и Нарва-Йыэсуу, а следовательно, о возможности их объединения остается спорным до настоящего времени. Есть текст закона – и есть ссылка Сарнет на непонятный с юридической точки зрения акт, пояснительную записку. Пример из другой области: у нас есть Закон о вещном праве и Закон о введение в действие и применении Закона о вещном праве, и тут все понятно – второй документ в форме закона дает разъяснения о применении самого закона. Что такое пояснительная записка? Подобный правовой акт не принимается законодательным органом и не является обязательным к исполнению.

Далее: депутаты стали искать в законе подтверждение высказыванию министра о том, что возможно объединение самоуправлений, не имеющих общей границы, – и нашли его. Речь о самоуправлениях, в которых наличествует ряд обстоятельств, например, историческое обоснование, чувство общности, влияние на качество предоставляемых услуг и так далее. То есть – все то, что есть между Нарва-Йыэсуу и Нарвой. Аргумент был изложен Кайе Сарнет, на что она ответила, что это положение закона относится к островам и к нашему случаю отношения не имеет. Вопрос о толковании правовой нормы был рассмотрен рядом юристов – и они сошлись во мнениях: речь тут вовсе не про острова.

Слишком мало людей

Поведение председателя региональной комиссии Сарнет смотрится очень странно. Она была обязана знать и реагировать как минимум на два обстоятельства по ситуации в Нарва-Йыэсуу. Первое: мнение жителей Нарва-Йыэсуу об объединении с Нарвой. Второе: с весны Вайвара и Нарва-Йыэсуу приступили к переговорам об объединении, которое не может быть акцептовано правительством по причине отсутствия установленного законом минимального числа жителей – пять тысяч (по состоянию на 01.11.1916 население Вайвара – 1755 человек, Нарва-Йыэсуу – 2772 человека, всего – 4527 человек). Сарнет была обязана указать руководителям на это принципиальное противоречие закону и внятно предложить им вариант объединения, который отвечал бы интересам и государства и населения – например, объединение Нарвы, Нарва-Йыэсуу и волости Вайвара.

Сомнительное разъяснение о границе поступило в Нарва-Йыэсуу только во второй половине октября, а переговоры об объединении должны быть закончены к 1 октября. В местной газете тогдашний мэр Чубенко и Мурд, видимо, сознавая, что до конца года довести численность населения до 5000 человек не удастся, убеждают горожан, что «правительство готово дать послабление самоуправлениям, где численность населения немногим меньше 5000». Но я помню высказывание министра Ааса о том, что даже при 4990 жителях правительство такое объединение не утвердит. И потом, правительство – орган исполнительной власти, оно призвано исполнять закон в том виде, в котором он принят.

Пятьсот человек – это население среднего поселка. В своих интервью Сарнет неоднократно отмечала, что объединение волостей Тойла, Кохтла и Кохтла-Нымме, суммарное население которых – примерно 4800 человек, не отвечает установленному государством критерию в 5000 жителей. Однако в случае с объединением Вайвара и Нарва-Йыэсуу, где численность еще меньше, чуть больше 4500 человек, Сарнет об этом критерии и не вспоминает. Почему объединять Тойла, Кохтла и Кохтла-Нымме нельзя, а Вайвара и Нарва-Йыэсуу – можно?

В своих многочисленных интервью Сарнет постоянно отмечает, что объединение Нарва-Йыэсуу с Нарвой по закону исключено, но при этом ни разу не отметила, что объединение Вайвара и Нарва-Йыэсуу так же невозможно. На чем основана такая избирательность? А может, объединение Вайвара и Нарва-Йыэсуу все-таки невозможно, а Нарва и Нарва-Йыэсуу – законно?