Анализ Центра политических исследований Praxis показывает, что партии дают слишком расплывчатые обещания, касающиеся налоговых льгот, не учитывая реальные возможности госказны.
Обещания партий не учитывают реальность
4 марта 2011, 00:00
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Сравнив налоговую политику партий, аналитик Praxis Ристо Каарна решил дать избирателям свои рекомендации. Если вы хотите, чтобы налоговая система поддерживала перераспределение активов от богатых к бедным и из городов — в сельскую местность, выбирайте соцдемов, центристов или народников.
Если вы ратуете за снижение налоговой нагрузки на высокооплачиваемых и повышение акцизов, выбирайте Партию реформ, а также Союз
Отечества и Res Publica (IRL), считает Каарна.
Возможностей мало
Проанализировав предвыборные программы, он пришел к выводу, что те содержат слишком расплывчатые обещания. Например, Партия реформ обещает продолжать снижать подоходный налог на 1% в год, если позволит бюджет. Получается, если будут деньги — сдержат обещание. Но когда в госбюджете было достаточно денег?
Согласно анализу Минфин, в ближайшее время у правительства не будет возможности сдержать обещания, если не повышать налоги.
«Еще никогда перед выборами мы не были в таком положении, как сейчас. У нас нет свободных средств для того, чтобы что-то обещать», — сказал министр финансов Юрген Лиги, по словам которого, наверняка можно быть уверенным только в том, что ставка страхования от безработицы снизится. Накануне кризиса она составляла 0,9%, сейчас — 4,2%.
Камень преткновения
Ни Партия реформ, ни IRL, поддерживающие снижение ставки, не указали в своих программах точные сроки. IRL выступает также за снижение налога на капитал и упразднение земельного налога со строений. По оценке Минфина, государство не досчитается в результате почти восьми миллионов евро в год.
Хотя после предвыборных дебатов сложилось впечатление, что для оппозиционных партий главной темой является прогрессивный подоходный налог, на деле, если изменить ставку налога с оборота (НСО), последствия окажутся более значительными.
Если снизить НСО на продукты питания, лекарства и билеты на культурные мероприятия на 5%, как обещают социал-демократы, то, по подсчетам Минфина, госказна не досчитается в 2012 году 200, а в последующие годы в среднем 218 млн евро. Центристская партия предлагает вдобавок снизить НСО на отопление с 20% до 9%.
По словам Каарна, самым большим камнем преткновения нашей налоговой системы является подоходный налог с предприятий. В Эстонии самая низкая в Европе налоговая ставка с капитала и дохода с предпринимательства. Соцдемы обещают, что придя к власти, восстановят 10-процентную налоговую ставку с предприятий.
МНЕНИЕ
Хардо Паюла,
экономист банка SEB
Налоговая система должна быть как можно более понятной, и нынешняя система, при которой декларацию можно заполнить в Интернете за считанные минуты, заслуживает всяческих похвал.
В дальнейшей перспективе следовало бы уменьшить значимость налогов на рабочую силу за счет потребительских налогов. Утверждения о том, будто такое изменение больно ударит по малообеспеченному населению, верны только частично — рабочие места, которые исчезли или не были созданы именно из-за высоких налогов на рабочую силу, тоже ударяют в первую очередь по этой части населения.
Если немного пофантазировать, то я бы переложил часть социального налога на плечи работников. Сейчас человек не ощущает на своем доходе сумму, уплаченную за него в виде социального налога.
А если бы ощущал, то выросло бы и внимание по отношению к тому, что мы получаем в виде публичных услуг. Когда-то я был предпринимателем-физическим лицом (FIE) и помню, что тогда у меня почти всегда было плохое настроение.