Вейко Лукманн: можно быть консерватором и не выступать против прав геев

Протест против однополых браков в Риме. Фото: SIPA/Scanpix

«Я считаю, что абсолютно нормально не быть против Закона о сожительстве и продолжать считать себя консерватором», – пишет Вейко Лукманн из партии IRL.

Спор начался с того, что я, считающий себя скорее консерватором, выразил другу свое мнение: я не имею ничего против того, чтобы однополая пара могла на разумных условиях зарегистрировать сожительство. Если части сограждан, которые родились другими, это улучшит самочувствие, я не вижу причин, почему это должно тревожить меня. И не тревожит.

 «В нашей системе ценностей тот, кто поддерживает Закон о сожительстве, не может быть консерватором, по крайней мере, его не будут таковым считать», – возразил мне друг.

В качестве доказательства он привел годичной давности социологический опрос. Людей спрашивали, как они себя мировоззренчески идентифицируют – и как они относятся к раскалывающим общество темам. Потом ответы сложили вместе и посчитали, как кто к чему относится.

В каком порядке им задавали вопросы, я не знаю, но убежден, что в контексте острых тем ответы на вопросы зависят от того, как человек, не разбирающийся в философии, определяет те или иные взгляды. Точно так же сбивает и помещение человека в тот или иной мировоззренческий «ящик».

Поскольку истина в споре не родилась, друг с усмешкой отправил меня искать консерваторов, которые не против Закона о сожительстве. Я поискал и нескольких нашел. Метод был таков: сначала я спрашивал (у того, кто известен как консерватор), кем человек себя считает, и только потом – не против ли он Закона о сожительстве. Выборка была маленькая и субъективная, с научной точки зрения недостаточная, но ответы добавили мне уверенности, чтобы написать этот текст.

К сожалению, узнал я и то, что первый вопрос людей страшит: даже если они сначала хотели сказать, что «консервативны» или «скорее консервативны» (по меньшей мере два года назад они так и считали), то потом пугались, потому что слово «консерватор» в свете жестких политических боев последнего времени обрело новое значение, поменяв заряд. Когда же я, задав два свои вопроса, объяснял цель опроса, слышались вздохи облегчения. Люди говорили, что по-прежнему считают себя консерваторами.

Вот почему я осмелюсь сказать, что, по-моему, абсолютно нормально не быть против Закона о сожительстве и продолжать считать себя консерватором.

Эпилог

1. Активная деятельность одной партии, которую я не хочу называть, в последнюю пару лет украла слово «консерватизм» у множества людей, в том числе у многих моих друзей, и стала его символом в публичном пространстве. Я с этим не согласен. Это слово описывает куда больше фундаментальных и значимых для общества принципов.

2. Из какого принципа я исходил бы, если бы решал судьбу Закона о сожительстве? С точки зрения гражданина (скажем, на референдуме) я был бы за него, однако с точки зрения общества (скажем, будучи законодателем) сомневался бы, потому что это не та тема, чтобы, невзирая на противостояние большинства, продавливать ее силой и надуманными поводами. Идти против инерции и воли народа в таком вопрос – глупый и (неконсервативный) способ руководить обществом.

3. Важна ли тема сожительства для стабильности Эстонии? Неважна.

Перевод с эстонского.