Фонд EAS из средств госбюджета оплатит неудавшийся бизнес президента Тоомаса Хендрика Ильвеса. Насколько этично тратить более 150 тысяч евро на фоне низких детских пособий и растущих проблем в медицине?
Смотрите дискуссию!
Фонд EAS из средств госбюджета оплатит неудавшийся бизнес президента Тоомаса Хендрика Ильвеса. Насколько этично тратить более 150 тысяч евро на фоне низких детских пособий и растущих проблем в медицине?
Смотрите дискуссию!
В дискуссии в студии Postimees приняли участие политологи Тоомас Роолайд и Пеэтер Тайм, а также бывший член совета EAS Андрей Коробейник.
Политолог Роолайд посоветовал всем недовольным вкалывать полжизни, стать президентом, познакомиться со всеми мировыми лидерами, пригласить их в гости в Эстонию и только потом возмущаться.
По его словам, Ильвес как предприниматель не должен никому ничего возвращать, пока для этого не возникнет законных оснований, то есть до тех пор, пока деньги кто-нибудь официально не потребует: «Ведение бизнеса было невозможным из соображений безопасности. Туризм на хуторе, когда Томас Хендрик Ильвес стал президентом, был запрещен. Это ни в ком случае не коррупция».
Андрей Коробейник, со своей стороны, отметил, что Томас Хендрик Ильве мог бы добровольно вернуть эту сумму: «Если бы он начал переговоры с EAS, ему бы пошли в этом вопросе навстречу».
Этический вопрос
«А вот этическая составляющая – это спорный вопрос, - добавил Коробейник. - Этих денег с бывшего президента никто не спросил. Вопрос о добровольном возвращении денег – из той же области, что детские пособия: должны ли богатые люди отказываться от пособия в 50 евро? В принципе, при зарплате в 10 тысяч евро можно было бы и вернуть детское пособие».
«Третий аспект – какую пользу конкретно этот проект принес Эстонии? Возможно, польза для Эстонии была даже значительнее, чем от большой части туристических объектов Эстонии, которые финансируются государством. Говорить о том, что деньги были списаны в никуда – крайне некорректно. Другое дело, что EAS как организация не является образцом эффективности».
Эффект инвестиции
Тоомас Роолайд, в свою очередь убежден, что флаг НАТО и центр киберзащиты в Эстонии, которые являются заслугой Тоомаса Хендрика Ильвеса, стоят гораздо больше, чем было потрачено на президентский хутор.
Пеэтер Тайм рассказал, что ему самому пришлось отчитываться за каждую копейку в одном из европейских проектов, где самофинансирование составило всего шесть тысяч евро: «Когда мы приобрели услугу на эту же сумму сами у себя, этический вопрос со стороны фонда был поставлен очень жестко. Деньги пришлось возвращать».
Обиженный пролетариат
По этой причине на историю с хутором президента Тайм смотрит иначе: «Если раньше в русскоязычных СМИ я находился в позиции защитника «Пингвина», то сейчас у меня – противоположная точка зрения. Люди очень недовольны произошедшим».
Томас Роолайд убежден, что происходящее вокруг хутора – это искусственно раскрученный скандал: «Наглядный тому пример – заголовок «неудавшийся бизнес президента оплатил налогоплательщик». Ильвес не мог вести бизнес, став президентом! Не стоит накручивать заголовки про капиталистов и пингвинов, забравших деньги у обиженного пролетариата. СМИ провоцируют чувство народного гнева».
Другие участники дискуссии возразили: «Надо было деньги возвращать сразу, как только Ильвес стал президентом!»
Пеэтер Тайм отметил, что Тоомас Хендрик Ильвес - человек не бедный, ему стоит вернуть деньги и успокоить ситуацию. Тоомас Роолайд продолжил мысль: например, направить их в благотворительный фонд.
Андрей Коробейник убежден, что главное – в дальнейшем избежать подобных ситуаций: «Пора подумать о резиденции для президента Эстонии».
Во вторник в студии Postimees состоялась дискуссия в прямом эфире. В ней приняли участие бывший член совета EAS Андрей Коробейник, политологи Тоомас Роолайд и Пеэтер Тайм. Смотрите дискуссию в повторе!
Одежда ведущей: Luisa Spagnoli Estonia