На этой неделе было достаточно случаев, которые можно смело расценить как сумасшествие. То осужденного телефонного террориста Пяллинга называют «активистом» и «неудобным критиком, который еще вернется в политику», то эстонские журналисты празднуют победу над премьер-министром Юри Ратасом.
Дело в том, что в одном из выпусков «Актуальной камеры» ведущим показалось, что их гость, Ратас, уж слишком округло отвечает на вопросы и уходит от ответов. Темой разговора в прямом эфире были дела бюджетные, конкретно – планируемый дефицит бюджета. И вдруг звездный ведущий вставил вопросы про Таллиннское ТВ и про намерение наградить Почетным знаком Таллинна правозащитника Алексея Семенова.
Премьер дал понять, что он как премьер-министр не ведет дела муниципального телевидения и не отвечает за муниципальное горсобрание, которое решает, кого награждать, кого нет. Да, отвечал он растерянно, пытаясь быть убедительным. Да, ведущие, как шакалы, почуяли кровь и пытались быть убедительными. В итоге мы получили нездоровую радость тех, кто считает, что ведущие «сделали» Ратаса, и негодование тех, кто считает «уделывание» непрофессиональной журналистикой. Я отношусь ко второй группе.
У нас в последнее время всё чаще понятие «острая и влиятельная журналистика» подменяется наездами из серии «чей Крым» от звезд местного значения. Не секрет, что у нынешнего правительства вообще и у премьера в частности есть проблемы с коммуникацией. И не секрет, что отечественная звездная когорта журналистики явно перегибает палку в угоду конъюнктуре. Калифы на час, как говорится.
Как мало надо для счастья
Новость о том, что кто-то выиграл конкурс на какую-то должность, может радовать. А иногда бывает, что радость вызывает не то, что кто-то выиграл, а то, что кто-то проиграл. Именно так я воспринял новость о назначении новым худруком Русского театра россиянина Филиппа Лося. Потому что не выбрали Андрея Кузичкина! Как-то так.