Сдерживание не заключается только в концентрации некоего количества солдат, заметил один из участников дискуссии. По-настоящему организованное сдерживание — это подготовка к обороне, это единство самого НАТО, поскольку эти меры должны быть способны заставить потенциального агрессора в ответ значительно повысить собственные расходы, так, как это происходит сейчас. В то же время, подобная позиция предполагает, что обе стороны все же ведут себя рационально. Если нет, то ситуация становится крайне непредсказуемой.
По словам еще одного эксперта, НАТО, перед тем как размещать в Польше и в Балтийских странах свои подразделения, должен был сам себе напомнить, что именно представляет собой сдерживание, поскольку об этой мере основательно не размышляли последние 20 лет.
Тот же участник дискуссии подчеркнул, что НАТО должен избегать чрезмерного нагнетания сдерживания, не давать России повода для эскалации. Мы не должны направлять России сигнал о том, что мы слишком сильны. Если мы будем отвечать России пропорционально соразмеренным, соответственно сбалансированным и четким сдерживанием, то переложим ответственность за риск на Россию, пояснил он.
Он признал, что сдерживанию всегда сопутствуют определенные риски, поскольку оно основано на оценках, однако не смотря ни на что, следует упреждать аргументы российской стороны, чтобы у страны не было повода к военной эскалации.
Эта позиция нашла поддержку и у остальных участников дискуссии.
Один из них сказал, что демонстрация мощного оборонного потенциала способна нивелировать усилия по сдерживанию, поскольку может оставить у российской стороны впечатление, что противостоящая страна недееспособна в военном отношении и это только подтолкнет Россию к еще большему наращиванию своего военного потенциала. Другой эксперт отметил, что определенное равновесие должно сохраняться и, с точки зрения НАТО, оно должно выражаться не только в численности войск, но и в других факторах, поскольку Россия у своих западных границ держит солдат значительно больше, чем НАТО — у своих восточных рубежей.