/nginx/o/2024/10/18/16427047t1h820e.png)
/nginx/o/2016/12/17/6182993t1h1656.jpg)
Четырехсерийный документальный фильм американского режиссера Оливера Стоуна "Интервью с Путиным" (The Putin Interviews) вызвал на Западе волну протестов, споров и критики. Обзор мнений западных журналистов о фильме Стоуна публикует InoPressa.
Западная пресса объяснила, почему фильму Стоуна о Путине вряд ли можно доверять (2)
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Автор статьи в Liberation Вероника Дорман обращает внимание на то, что во время интервью режиссер не прекословит российскому президенту и даже не нажимает на него, в то время как глава РФ объясняет, что СМИ в России свободны, что гомосексуалисты нисколько не преследуются, что он приструнил олигархов и что нет ничего незаконного в присоединении Крыма, сообщает Newsru.com.
"Можно было бы наивно поверить, что американец плохо разбирается в российских досье и импровизирует, как было обещано. Однако на самом деле Стоун подчеркивает, что полностью берет на себя ответственность за повествование Путина, не видя оснований не верить ему на слово", - пишет журналистка.
По мнению Дорман, Стоун попытался представить Путина в своем фильме "благоразумным и готовым вести переговоры в интересах России, которую он очень любит", натерпевшимся, по его мнению, из-за крайне негативного имиджа, созданного американскими СМИ и всеми теми, кто из-за своих "средневековых" представлений видит в России "террористическую державу".
Чтобы президент РФ показался более человечным, были выбраны соответствующие ракурсы съемки: камера задерживала свой взгляд на его стареющих руках, на лысине. Вопросы Стоуна порой содержали скрытые комплименты или предположения, отмечает Дорман. "Словно он подсказывает текст Путину, и тот доволен сделанным одолжением. А то словно подбрасывает ему идеи для их последующего утверждения", - пояснила журналистка.
По мнению журналистки Маши Гессен, Стоун испытывает по отношению к Путину горячее восхищение, которое возникает по целому ряду причин. Первая из них - невежество, говорится в ее статье в The New York Times. По мнению Гессен, Стоун имеет лишь самые расплывчатые и в основном неправильные представления о биографии Путина и о российской истории. "Невежество Стоуна в том, что касается его темы, позволяет ему некритически слушать, когда Путин лжет", - считает автор статьи.
В качестве второй вероятной причины восхищения Путиным журналистка называет любовь к могуществу и величию. К примеру, Стоун цитирует Путину его собственную речь об аннексии Крыма, и, похоже, режиссеру нравится произносить слова Путина, а президенту РФ явно приятно слышать собственную речь, хоть и на английском, поясняет Гессен.
Еще один повод для восхищения - общие предрассудки. "Стоун и Путин страшно боятся мусульман", - объясняет Гессен.
Кроме того, журналистка обращает внимание на нежелание Стоуна отличать факты от вымысла. "Так, Стоун спрашивает Путина о покушениях на его жизнь. "Есть пять неподдельных попыток, о которых я слышал", - говорит он уверенно. Это примечательно, так как журналисты, освещавшие тему Путина (в том числе я) не слышали ни о пяти, ни о четырех, ни даже об одной попытке убить российского президента (хотя российские правоохранительные органы утверждали, что сорвали один или два плана). Но Путин совершенно не удивлен этим вопросом и отвечает на него уверенно", - пишет Гессен.
Также автор статьи полагает, что для восхищения Путиным необходим моральный нейтралитет. "Чтобы практиковать невежество, расистские предрассудки, любовь к могуществу и полное небрежение к достоверности фактов, нужно жить в мире, где все может значить все что угодно и ничто не является бесспорным", - поясняет Гессен.
Старый друг Стоуна и исполнительный продюсер его фильма о президенте РФ Дэвид Танг охарактеризовал Путина как жесткого человека, который редко улыбается. На одно из интервью в Кремле российский лидер пришел с переводчиком и охранником. Отвечая, Путин ни с кем не советовался, рассказал Танг Financial Times. По его словам, беседа длилась в целом четыре часа, но после нее казалось, что выносливости президента РФ хватит и на большее.
Как отмечает корреспондент La Repubblica Хайме Д'Алессандро, фильм Стоуна, вызвавший хор протестов в США и готовящийся к выходу в Италии, критикуют за то, что режиссер позволил президенту говорить, не вступая с ним в дискуссию. Однако сам автор серии интервью с Путиным оборвал эти замечания: "Это какие-то блогеры, которые ничего не понимают".
В интервью La Repubblica Стоун отметил, что в его фильме Путин впервые представляет свою версию фактов, начиная с американских выборов и кончая войной в Сирии. "Это его версия, не моя. Выслушать ее важно, потому что мы на самом деле этого никогда не делали. Ее искажают обвинениями против него", - убежден режиссер.
Стоун пояснил, что одно из таких обвинений содержится в специальном докладе ЦРУ о вмешательстве РФ в президентские выборы в США. "Нет доказательств того, что американские выборы подверглись российскому вмешательству, - сказал режиссер. - Я думаю, что это часть пропагандистской игры Америки. Истина для тех, кто хочет узнать истину, становится ясна из документального фильма: взгляд и язык тела Путина о многом говорят".
Ранее издание Insider подробно проанализировало четырехчасовой фильм Стоуна о Путине, выявив десятки попыток президента РФ ввести американского режиссера в заблуждение. В четырех частях "Интервью с Путиным" были обнаружены 20 наиболее ярких примеров недостоверной информации, приведенной российским лидером во время серии бесед с американцем.
В частности, не отличались честностью ответы Путины о его богатстве и о российских миллиардерах, о борьбе с бедностью в России и о внешнем долге страны, о легитимности референдума в Крыму и об отсутствии слежки со стороны ФСБ за россиянами.
Кроме того, блогеры ранее обнаружили, что во время интервью Путин, желая продемонстрировать Стоуну работу Военно-космических сил (ВКС) России против террористов в Сирии, показал режиссеру американское видео 2013 года, снятое в Афганистане. В Кремле эту информацию опровергли.
Но журналисты позже все же выяснили, что источником этого прокола президента мог быть Генштаб РФ, одно из управлений которого подготовило видеоматериал для главы государства.