Госсуд решил: эстонско-американскую пару лесбиянок нужно защищать

Эстоно-американская пара. Фото: ERR/«Pealtnägija»

В своем сегодняшнем решении Государственный суд пришел к выводу, что закон не запрещает выдать вид на жительство на время идущего судебного разбирательства приехавшему к супругу на ПМЖ иностранцу даже в том случае, если речь идет о людях одного пола, чей брак был заключен за рубежом. 

Госсуд объяснил в своем решении компетенцию суда при предоставлении первичной правовой защиты в спорах о видах на жительства.

Сара и Кристийна Рауд заключили в США законный брак в 2015 году, а начать совместную жизнь пара захотела в Эстонии. Поскольку иностранец имеет право получить вид на жительство, вступив в брак с гражданином Эстонии, в позапрошлом году Сара Рауд подала в соответствующее ходатайство в Департамент полиции и погранохраны (PPA). Департамент отказался выдавать вид на жительство, поскольку в его трактовке Закон об иностранцах не предусматривает его выдачу супругу того же пола. Сложившаяся ситуация для пары означала то, что Сара могла находиться в Эстонии безвыездно на протяжении трех месяцев, после чего у нее в течение такого же срока не было права на въезд в страну.

Таллиннский окружной суд решил, что вынужденная постоянно расставаться эстонско-американская пара лесбиянок Сара и Кристийна Рауд может жить в Эстонии вместе до конца судебного разбирательства.

В рамках данного дела спорили о том, правильно ли Таллиннской окружной суд вынес постановление о предоставлении первичной правовой защиты. Такая защита – это временная крайняя мера, которую применяет суд для защиты прав жалобщика до окончания судебного разбирательства, то есть на все время ведения судебного производства.

Окружной суд обязал Департамент полиции и погранохраны выдать супруге истицы временный вид на жительство до окончания судебного производства и на время возможного нового производства по ходатайству о разрешении на проживание.

Сначала административная коллегия Государственного суда подчеркнула, что из Конституции не исходит право лиц одного пола на заключение брака в Эстонии. Однако на однополые пары распространяется указанная в основном законе защита семейной жизни, а также запрет на дискриминацию. Защита семейной жизни от вмешательства государства не связана в тексте Конституции с полом членов семьи, а также с сексуальной ориентацией. Также совместное проживание лиц одного пола не запрещено в Эстонии законом и не наказывается.

Поскольку семейная жизнь как разно- так и однополых пар находится под защитой Европейской конвенции по правам человека, вопрос видов на жительство разбирал и Европейский суд по правам человека. У государства есть право отказать членам семей-иностранцам в проживании в Эстонии, но только в том случае, когда для отказа есть существенная причина.

Госсуд пришел к выводу, что согласно Закону об административном производстве, суд может применить предварительную правовую защиту, если последующая защита прав человека не будет продуктивной. Таким образом, представленная суду жалоба не должна быть явно необоснованной. Суд в порядке предварительной правовой защиты, в числе прочего, может обязать административное учреждение временно выдать оспариваемое разрешение.

По оценке коллегии, в порядке предварительной правовой защиты, выдача временного вида на жительства для проживания у супруги обоснована. Запрет на проживание в Эстонии во время идущего судебного производства мешает ведению интенсивной семейной жизни. В то же время временное проживание истца в Эстонии не нарушает ничьих прав и общественных интересов.

«Также предоставление первичной правовой защиты по данному делу не влечет за собой явно противоречащей законам ситуации. Закон о семье исключает заключение браков между однополыми парами в Эстонии, но этот запрет не исключает признания брака, заключенного где-то в другой стране. Закон требует, что в любом случае следует признавать в Эстонии действительным брак, заключенный в соответствии с законами страны проживания супругов. Недействительным такой брак можно признать только тогда, когда брак явно противоречит основным принципам законов Эстонии», - говорится в решении Государственного суда.

По предварительной оценке коллегии, с правовой точки зрения спорно, является ли признание иностранного брака однополых людей нарушающим основные принципы законов Эстонии. Закон не дает четкого и единственно возможного ответа на этот вопрос. Окончательный ответ должен дать суд при рассмотрении основного спора. Окончательное решение окружной суд по основному спору еще не принял.

Однако Госсуд не согласился со временем действия правовой защиты, назначенным окружным судом, отметив, что суд может назначить ее только на время ведения судебного производства, а не на время возможного нового ходатайства о предоставлении права на проживание. Окружной суд назначил защиту на время, намного выходящее за пределы времени ведения судебного производства. В этой части Государственный суд аннулировал решение окружного суда, в остальной части оно оставлено без изменений.