Эксперты: Навальный на дебатах со Стрелковым вел себя как болванчик

Алексей Навальный. Фото: SCANPIX

Итоги дебатов Алексея Навального с Игорем Стрелковым (Гиркиным) комментируют для портала Rus.Postimees российский и эстонский политологи – Олег Игнатов и Кармо Тюйр.

Олег Игнатов: «Ожидания от дебатов были выше, чем их результат. Оценка итогов низка. И сторонники власти, и сторонники Навального, и условные либералы, и националисты - все уверены, что Навальный дебаты со Стрелковым точно не выиграл. Все ожидали, что он очень легко их выигрывает, но этого не случилось.

Было очевидно, что Навальный плохо подготовился. Он показал себя человеком, сконцентрированным на одной теме – борьбе с коррупцией. В остальных темах он показал себя некомпетентным, и это было ярко видно. Для него это – плохой результат.

Весь смысл кампании Навального в том, что он должен принудить власть зарегистрировать его в качестве кандидата в президенты. Представители власти не раз сигнализировали о том, что они его регистрировать не будут – у него есть условный срок и непогашенная судимость. Навальному нужно давить на власть, а для этого нужна постоянная высокая мобилизация его сторонников. Он должен постоянно расширять базу своей поддержки. Вчера же люди увидели, что Навальный не готов к дебатам, что он говорит иногда откровенные глупости. Такие проколы, такие детские ошибки человеку, претендующему на то, чтобы возглавить государство, допускать непозволительно.

Эти дебаты скорее оттолкнули людей от Навального. И, конечно, власть и сторонники власти будут использовать эту историю против него, показывая, что Навальный некомпетентен и не понимает, что такое государственное управление, что такое экономика. Он не развивается, не делает шаги вперед. К тому же не так давно была история с интервью, которое он дал Ксении Собчак для “Дождя”, – и там Навальный тоже показал себя плохо. Дебаты со Стрелковым получились у него еще хуже. Между тем любой политик должен прежде всего расти – и показывать, что он растет.

А Навальный показывает себя человеком одной темы. Он, простите, как болванчик, который повторяет: коррупция, коррупция, коррупция, коррупция... Чаще про коррупцию он рассуждает без деталей, иногда говорит правильные вещи, иногда нет, но другие темы у него отсутствуют».

Кармо Тюйр: «Мне показалось, что Гиркин заманил Навального не то чтобы в ловушку, но точно в ситуацию, которая для Навального проигрышна, а для Гиркина – нет. Гиркин ничего не теряет, он не медийный человек, для него любой выход на публику – хорошо, к тому же он мог не отвечать на неудобные вопросы, прикрываясь офицерской честью. Навальный же не мог не принять вызов, иначе его назвали бы слабаком, однако, приняв вызов, он проиграл – потому что вести дебаты с Гиркиным в принципе не очень разумно. И еще нужно учесть, что Гиркин задал уровень дискуссии на будущее. Теперь серьезные люди будут думать, соглашаться на дебаты с Навальным или нет: “Что я, Гиркин, что ли?”

С другой стороны, Навальный и Гиркин – одного поля ягоды, оба они – люди националистического толка. Навальный – это Русский марш, а Гиркин – “Русский мир”, причем Русский марш – это боевой отряд “Русского мира”.

Получилась довольно странная дискуссия якобы проевропейского и якобы непроевропейского человека. Гиркин говорит, что враг – это Запад, а Навальный – что враг внутри, что это коррупция. Навальный еще говорил, что войну на Украине нужно остановить – не потому, что война – плохо, а потому, что Россия не может себе ее позволить.

С третьей стороны, вряд ли широкая общественность что-то заметила – все-таки дебаты проходили не на первом канале и вообще не по ТВ, а в Интернете. Думаю, в итоге сторонники Навального и Гиркина остались при своих. Но в целом эти дебаты не меняют ни черта».