Эксперт: почему США опозорились с самым дорогим в мире истребителем?

F-35 Lightning-II в Эстонии. Фото: Sander Ilvest / Postimees

Считающийся самым современным в мире истребитель F-35 следовало бы заменить несколькими самолетами, которые больше отвечали бы требованиям, устанавливаемым для военной техники различными родами войск, и полностью отказаться от такого самолета, который пытается одновременно удовлетворить все пожелания, пишет в издании The Conversation профессор финансов Университета имени Фрэнсиса Мэриона Майкл Хьюз.

Многоцелевой истребитель Lockheed Martin F-35 должен был проделывать все, чего хотели американские военные, и служить мощным универсальным оружием для воздушных, сухопутных, военно-морских сил и морской пехоты США, а также Британии.

Он должен был заменить и усовершенствовать несколько нынешних и устаревших типов самолета, предназначенных для разных задач. Его презентуют как эффективный и мощный многоцелевой истребитель, лучше которого не существует и который никто не сможет превзойти в ближайшие двадцать лет. Выясняется, что все это не отвечает действительности.

Официально начатая в 2001 году, но восходящая еще к концу 1980-х программа F-35 отстала от графика примерно лет на десять и не смогла удовлетворить все требования, изначально предусмотренные планом. Кроме того, она оказалась самой дорогой в истории программой в области государственной обороны, ее стоимость составит около 1,5 триллиона долларов (примерно 1,3 триллиона евро), прежде чем истребитель будет окончательно отправлен на пенсию в 2070 году.

Стоимость нового самолета – около 100 миллионов долларов (примерно 86 миллионов евро) – почти в два раза выше заявленной. Даже после того, как президент Дональд Трамп раскритиковал в феврале стоимость программы, цена самолета уменьшилась всего на семь миллионов долларов (около шести миллионов евро), т.е. менее чем на 7%.

США по-прежнему вбухивают в этот проект огромные деньги. По сути, Пентагон сообщил, что проект F-35 «слишком большой, чтобы провалиться». Отслужив длительное время в ВВС США и проработав профессором финансов, который в том числе изучал военную авиацию и поставки в этой области, я считаю F-35 крупнейшим мыльным пузырем в области военных поставок за последние десятилетия.

Забудем про эти расходы

Пентагон пытается утверждать, что, поскольку налогоплательщики уже спустили в унитаз более ста миллиардов долларов, мы должны бросать туда миллиарды и дальше. Это противоречит даже самым элементарным принципам планирования инвестиций, по которым предприятия и правительства принимают решения, как, куда и сколько инвестировать. Необратимые расходы, т.е. деньги, которые уже вложены в проект, никогда не могут быть решающим фактором при принятии решения об инвестировании. Напротив, в расчет берется то, насколько вырастет ценность в будущем.

Демонстрационный полет F-35 Фото: CHRISTOPHE ARCHAMBAULT/AFP

Продолжение программы F-35 – уже само по себе невероятное расточительство, поскольку эти деньги следовало бы выделить на программы гособороны, которые приносят реальную пользу и в которых гособорона действительно нуждается, например, на системы отражения дронов при защите американских военнослужащих.

Частично огромные расходы связаны с тем, что дизайн и запчасти самолета попытались сделать пригодными для всех родов войск. В 2013 году в ходе исследования RAND Corporation было обнаружено, что расход был бы намного меньше, если бы для авиации, морской пехоты и флота изначально планировали и создавали самолеты, соответствующие их специфике, а не один самолет, устраивающий всех.

Пустые обещания

Фирма, конструировавшая F-35, раздавала громкие обещания. Lockheed Martin заявила, что их самолет значительно лучше нынешних: «в четыре раза эффективнее» в воздушном бою, «в восемь раз эффективнее» при атаке наземных объектов и «в три раза эффективнее» при обнаружении и нейтрализации противовоздушной обороны противника. Самолет будто бы «идет сразу за F-22 по превосходству в воздухе”.

Кроме того, F-35 будто бы характеризует по сравнению с нынешними самолетами большая дальность полета и меньшая потребность в техническом обслуживании. Пентагон до сих пор называет его «самым выгодным, сеющим смерть, не требующим обслуживания и стойким самолетом».

Но он таким не является. В январе 2015 года в учебной ситуации F-35 сравнивали с F-16 – последний является одним из тех истребителей, которые F-35 должен заменить. F-35A поднялся в воздух «чистым», без груза бомб и увеличивающих сопротивление воздуха и вес внешнего вооружения и топливных баков. F-16D, который является более тяжелой и чуть менее мощной учебной модификацией F-16C, нес, помимо обычного снаряжения под крыльями два топливных бака на 1400 литров каждый.

Несмотря на значительные преимущества пилот F-35A заметил, что способность его самолета маневрировать была хуже, и в ближнем бою он значительно уступал F-16D.

Осторожность вместо мощи

Одна из причин, по которой F-35 не превосходит другие в воздушном бою и, вероятно, не сможет конкурировать даже со своими нынешними соперниками, скрывается в том, что при разработке самолета в первую очередь учитывалась невидимость. Лишь затем учитывалась маневренность, не говоря уже об уверенном и явном превосходстве в воздушном бою. Складывается впечатление, что, по мнению Пентагона и особенно ВВС, F-35 при выполнении задания должен прежде всего опираться на “невидимость”.

Как и в случае F-117 и F-22 способность F-35 становиться невидимым значительно уменьшает вероятность того, что его обнаружат радары – но не исключает ее. Самолет кажется на радаре значительно меньше - скорее птицей, чем самолетом, но он не совсем незаметен. Согласно планам, F-35 невидим прежде всего в X-диапазоне, т.е. в том диапазоне частот, который чаще всего используется при нацеливании на врага в воздушном бою.

Истребитель-невидимка F-117A Nighthawk. Фото: Wikimedia

В других диапазонах, которые используют радары, F-35 скрыт далеко не так хорошо, и его можно обнаружить и сбить как с помощью современного, так и с помощью уже устаревшего оружия. Помнится, еще в 1999 году технология «невидимки» никак не помогла избежать того, что летевший над Косовом американский F-117 был обнаружен и сбит с помощью старого советского радара и ракетной системы типа "земля-воздух". На протяжении последних двадцати лет этот случай подробно исследовали не только США, но и верояные противники, чтобы обнаружить слабые места самолетов, скрытых от пассивных радаров.

Понятно, что радар – не единственное средство обнаружения самолета. Для этого годится и исходящее от самолета инфракрасное излучение, возникающее не только от горячих моторов, но и в результате трения при движении в воздухе. У нескольких стран, в том числе у России, есть прекрасные пассивные системы обнаружения инфракрасного излучения, которые могут очень точно установить местонахождение самолета противника, а иногда даже точно определяют расстояние с помощью лазера, но в любом случае без участия радара.

Кроме того, в воздушном бою совершенно нормально, что самолет противника пытается приблизиться к зоне видимости. В этом случае F-35 виден так же хорошо, как любой другой самолет.

Оценки аналитиков

Lockheed Martin и Петагон утверждают, что наибольшее преимущество F-35 перед конкурентами заключается в способности оставаться незамеченным – «первым видит, первым стреляет, первым уничтожает». Хью Харкинс, очень востребованный эксперт по военным самолетам, в книге о российском самолете Су-35S, который является одним из вероятных противников F-35, назвал это утверждение «маркетинговым приемом». Также он пишет: «В действительности самолет класса F-35 не способен конкурировать с Су-35S с точки зрения скорости, скорости взлета, высоты полета или маневренности».

Некоторые критики высказываются еще более жестко. Пьер Спрей, один из создателей так называемой мафии истребителей в Пентагоне и разработчиков F-16, назвал F-35 «по сути, ужасным самолетом», который представляет собой «чрезвычайно дурацкий» результат «выкрутасов пиарщиков ВВС». По его мнению, в ближнем воздушном бою F-35, очевидно, уступил бы даже советскому истребителю МИГ-21, созданному в 1950-е годы. Ветеран ВВС, карьерный дипломат и специализирующийся на военной авиации военный историк Роберт Дорр пишет в сочинении “Air Power Abandoned”: «F-35 неоднократно демонстрировал, что совершенно не способен выполнить обещания [...]. Это действительно очень плохо”.

Как до этого докатились?

Как F-35, который должен был стать самым технически совершенным и на все способным самолетом, превратился, по сути, в летающую утку? Армия десятилетиями требовала все лучших самолетов, и программа F-35 представляет собой сочетание нескольких различных проектов, в котором объединились разные требования, чтобы в итоге был выпущен универсальный самолет.

В действительности победа или поражение в бою обычно зависят от каких-то мелочей. Поскольку сбитый самолет в большинстве случаев означает гибель, Пентагон стремился поставить военным наилучшее снаряжение какое только возможно. А наилучшими средствами, как известно, являются те, что специально предусмотрены для конкретного типа боя и конкретного рода задач. С другой стороны, те, кто планируют оборону, зачастую вынуждены экономить, т.е. пытаются получить как можно больше за как можно меньшие деньги.

В случае истребителей при подсчете денег стали предпочитать не наилучший из возможных самолет, а достаточное количество очень хороших самолетов, способных сформировать эффективно действующую силу. Это повлекло за собой разработку так называемого многоцелевого истребителя, который мог бы одновременно и вести воздушный бой, и атаковать наземные объекты.

Если же где-то идти на уступки, большинство разработчиков многоцелевых истребителей предпочли сделать упор на улучшение качеств воздушного боя, а не на способность атаковать наземные цели.

Но в случае F-35, кажется, был разработан самолет, не справляющийся толком ни с одной из задач. В результате получился неуклюжий универсал или растяпа, при очень больших расходах в прошлом и, вероятно, предстоящих расходах в будущем.

По-моему, программу F-35 необходимо немедленно прекратить, а технологии и системы, разработанные для нее, применить в значительно более современных и эффективных самолетах.

Конкретнее, необходимо заменить F-35 несколькими самолетами, которые более точно отвечали бы требованиям, предъявляемым к истребителям разными родами войск, и полностью отказаться от такого самолета, который пытается одновременно отвечать всем пожеланиям.