Процесс Сависаара: купившая у Кофкина киоски фирма посетовала на проблемы с Таллинном

Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Copy
Принадлежащий Александру Кофкину киоск в Таллинне. Архивный снимок.
Принадлежащий Александру Кофкину киоск в Таллинне. Архивный снимок. Фото: Peeter Langovits

Учредитель фирмы OÜ Coffee In Арви Ваадерпасс, в свое время купивший у крупного предпринимателя Александра Кофкина несколько киосков в Таллинне, позднее в общении с властями столицы столкнулся с целым рядом проблем. Об этом он сообщил в четверг на очередном заседании Харьюского уездного суда по делу экс-лидера Центристской партии Эдгара Сависаара.

Ваадерпасс отметил, что по своему бизнесу он знаком с фирмой Кофкина Estkompexim Toitlustuse OÜ, часть которой в свое время приобрел. На балансе купленной им части было семь киосков, пять из которых были установлены на принадлежащих Таллинну земельных участках. По словам Ваадерпасса, в то время у него был интерес расширить бизнес на улицах Таллинна и поначалу дела шли успешно, однако позднее публичный имидж киосков упал и бизнес пошел на спад. Ваадерпасс вспомнил также, что в фирме Estkompexim Toitlustus он общался и с Пеэду Сейгером.

Как сообщил Ваадерпасс, к нынешнему моменту сроки договоров об аренде большинства киосков уже истекли, при этом частично инициатором расторжения договоров был город Таллинн. На вопрос, какие проблемы возникли в связи с изменением внешнего облика киосков, Ваадерпасс ответил, что его предприятие попыталось изменить окраску киосков, и фирма представила властям города свои предложения на эту тему, однако «казалось, что город явно тянет время». В частности, Ваадерпасс вспомнил, что город не согласился с красным цветом киосков, но Coffee In все же поступил по-своему.

Ваадерпасс также вспомнил, что в связи с киоском перед Балтийским вокзалом у его фирмы с Таллинном возникла проблема, поскольку не было оформлено разрешение на строительство.

Наверх