Почему Запад постыдно молчит о судьбе курдов?

Воительница из курдской армии Пешмерга. Фото: Reuters / Scanpix

Аргументы в пользу палестинской государственности опираются на моральное право на национальное самоопределение. Но когда речь заходит о предоставлении аналогичного права народу курдов, Запад постыдно и странно молчит. Почему? Об этом пишет профессор Шломо Авинери.

ИЕРУСАЛИМ – Сегодня почти все согласны, что народ Палестины заслуживает собственного государства и не должен жить под властью Израиля. Это мнение разделяет большинство израильтян, даже премьер-министр Биньямин Нетаньяху, пусть неохотно, но заявивший о поддержке урегулирования по принципу двух государств. Во многих демократических странах Запада мощное левое движение регулярно проводит демонстрации в поддержку палестинской независимости.

Аргументы в пользу палестинской государственности опираются на моральное право на национальное самоопределение. Но когда речь заходит о предоставлении аналогичного права народу курдов, Запад постыдно и странно молчит. Страны западной демократии не поддержали референдум о независимости, проведенный Региональным правительством Курдистана (сокращенно KRG) в конце сентября и не осудили угрозы правительств Ирака и Турции силой подавить претензии KRG на государственность.

Когда официальные лица в ЕС или США начинают объяснять, почему они выступают против курдской независимости, их аргументы всегда сводятся к «реальной политике» (realpolitik). Нам говорят, что надо сохранять территориальную целостность Ирака: независимость KRG может дестабилизировать Турцию и Иран, поскольку в этих странах проживает значительное курдское меньшинство.

Но эти аргументы демонстрируют двойные стандарты. О моральном праве на самоопределение справедливо говорится применительно к палестинцам, однако о нем полностью забывают в международных дискуссиях о Курдистане. Хуже того, полностью игнорируется факт жестоких репрессий против курдов на протяжении жизни многих поколений. В Ираке при Саддаме Хусейне курды подвергались геноциду и химическим атакам. В Турции военные стерли с лица земли сотни курдских деревень.

Среди аргументов, которые подкрепляют отрицание права курдов на самоопределение, идея защиты территориальной целостности Ирака является самой лживой и лицемерной из всех. Когда британские политики создавали Ирак в качестве самостоятельной политической единицы после поражения Османской империи в Первой мировой войне, они делали это в соответствии со своими империалистическими интересами. Как следствие, они полностью проигнорировали историю, географию, демографию, а также этническую и религиозную разнородность данной территории.

Жителей данного новоявленного государства не спросили, хотят ли они жить в стране с подавляющим шиитским большинством и со значительными меньшинствами – курдским и христианским. Конечно, не спросили их и о том, хотят ли они, чтобы ими правила суннитская династия, которую британцы пригласили из Хиджаза, сейчас являющегося часть Саудовской Аравии.

Изначально, в соответствии с Северским договором, который разгромленная Османская империя подписала в августе 1920 года, курдам, как и армянам, обещали независимое государство. Однако позднее победившие страны Антанты отказались выполнять это обещание – и с тех пор курдский народ живет под непрерывным гнетом.

Арабские правители в Багдаде десятилетиями отказывали курдам, проживавшим на территории, которая превратилась в северный Ирак, в праве на признание их особого языка и культуры (так же они отказывали в этом праве и иракским христианам-ассирийцам). В таких обстоятельствах принцип «территориальной целостности» становится не более чем оправданием для этнических и религиозных репрессий.

Десятки миллионов курдов, проживающих в Турции и Иране, давно лишены базовых человеческих и культурных прав. Понятно, почему турецкое и иранское правительства не согласны с претензией KRG на независимость: они боятся, что в случае успеха KRG аналогичное движение начнется и среди угнетенного курдского населения в их странах.

В качестве аргумента против палестинской государственности никогда не упоминается вероятность дестабилизации Иордании. Подобные аргументы нельзя использовать против курдов Ирака. Помимо этого, Региональное правительство уже создало в Курдистане сравнительно открытое плюралистическое общество. Будучи полуавтономным регионом, Иракский Курдистан имеют многопартийную систему, подобную которой не найти в соседних арабских странах, не говоря уже об Иране с Турцией, которые все активнее сворачивают к авторитаризму.

Национальное самоопределение – универсальное право, которого нельзя лишать народы, страдающие под гнетом недемократических режимов. К курдам должны применяться те же аргументы, которые справедливо применяются к палестинцам. Защитники прав человека, проводящие митинги в поддержку палестинской государственности, должны не менее активно поддерживать курдскую государственность. Требования защиты прав человека (если, конечно, они не высказываются избирательно, ради лицемерной игры) должны всегда быть выше «реальной политики».

К своему стыду Запад неоднократно бросал курдов – народ с долгой и трагической историей – на произвол судьбы. Это не должно повториться. Курдские военные формирования Пешмерга оказалась самым верным союзником демократических стран Запада в борьбе против Исламского государства. Оставить курдов на произвол правительств Ирака и Турции в тот момент, когда они нуждаются в поддержке, – значит предать этих людей.

Шломо Авинери – профессор политологии в Еврейском университете Иерусалима, бывший генеральный директор в министерстве иностранных дел Израиля.

Copyright: Project Syndicate, 2017.

www.project-syndicate.org