Кайре Уусен: в нашей стране зарплаты платят «по понятиям»

Кайре Уусен Фото: Mihkel Maripuu

В последнее время в СМИ поднимали вопрос зарплаты: вступающий в должность новичок зачастую зарабатывает в несколько раз больше, чем его предшественник, хотя по сути его работа ничем не отличается – это хрестоматийный пример того, чего в демократическом обществе не должно происходить, пишет колумнист Кайре Уусен.

Каждый такой пример, к сожалению, подтверждает, что Эстония – не Европа. Это латиноамериканская система зарплаты, где важна не проделанная работа и не возможности общества, а только личность человека, его прежняя должность и влияние.

Таких примеров было довольно много, еще в 90-е в общественном секторе встречались такие взлеты зарплат, которые не могли объяснить иначе, поэтому говорили, что вступающий в должность человек раньше зарабатывал больше, и его материальное положение не должно пострадать. Кроме того, это совершенно замечательный мужик (женщин же среди высокооплачиваемых мало), как можно игнорировать его пожелания!

Иной раз поражает, почему экономические аналитики не рассуждают, комментируя рост зарплат в Эстонии, чем обусловлены столь неожиданно большие повышения зарплат и каково их влияние в более широком плане. По этому вопросу они как будто воды в рот набрали и говорят лишь о слишком быстром повышении зарплат в некоторых секторах, т.е. о твоей и моей, но не о зарплате этого замечательного мужика.

Критика такого роста зарплат (например, повышения зарплат руководителей советов в несколько раз) – не проявление зависти, а оправданное беспокойство. Все хотят, чтобы в любом деле были порядок и система, но то, что в зарплатах тоже должна быть система, для многих звучит так же плохо, как советская власть.

При этом забывают, что ни одно такое повышение зарплат не означает только более толстый кошелек одного человека (хотя и это тоже), он ведь имеет эффект снежного кома, косвенно влияя на все предприятие, сферу деятельности и государство, но не всегда в желаемом направлении.

Гигантский рост зарплаты отдельного человека через некоторое время повлечет за собой необходимость повышения зарплат на другом уровне, а возможностей для этого нет. Что будет дальше, каждый может догадаться сам, а если нет, пусть оглянется по сторонам.

Если в случае системы зарплат на предприятии нельзя игнорировать бюджетные возможности, экономическое положение, производительность и т.д., при назначении зарплат отдельных высокооплачиваемых работников, утрачивается какая бы то ни было рациональная логика.

В качестве пояснения часто приводится, что от этого работника в будущем ждут чудес. Обычно чудес, разумеется, не случается (за редкими исключениями) и зачастую столь возвеличенный деятель показывает еще более плохие результаты, чем его предшественник с более скромной зарплатой.

Такие примеры в последние двадцать лет бывали и в фирмах, и в госучреждениях, где поднятого на пьедестал затем опускают на самое дно в той же организации, а другим приходится переделывать за ним его работу.

Ответственности, о которой у нас любят говорить, зачастую нигде не видно. Но точно, что однажды поднятую зарплату трудно потом снизить, и вместо этого у деятелей на следующем уровне возникает оправданное ожидание значительного повышения зарплаты.

Таким образом, в итоге: пока не смогут обосновать большой рост зарплат, который всем заметен и задевает чувство справедливости, пока не будет приемлемой системы, почему кто-то должен верить, что на ту или иную вещь у государства/фирмы нет денег? В этом случае трудно объяснить работникам, почему производительность важна не всегда. Или почему можно хотеть повышения зарплаты, но в том случае, если этого хочет обычный работник, это означает, что он хочет пустить фирму ко дну.

Но важнее всего, что, когда при назначении зарплат отсутствует логика и какие бы то ни было рамочные правила, ни в фирме, ни в стране нельзя ожидать вообще никакого стабильного роста или развития.