Во время аренды кинотеатра «Сыпрус» исчезли четверть миллиона евро

Фото: Peeter Langovits

Предприятие, которым руководит известный юрист, гей-активист Реймо Метс, осталось должно почти четверть миллиона евро за аренду здания столичного кинотеатра «Сыпрус», расположенного в Старом городе. По оценке суда, эти деньги могли перетечь на счет другой фирмы Метса, поэтому возникшая ситуация может иметь признаки преступления.

В начале ноября Харьюский уездный суд объявил банкротство Kino Sõprus OÜ. Предприятие, председателем которого являлся Реймо Метс, работало в здании кинотеатра в качестве промежуточного звена: арендовало дом у собственника и сдавало его в субаренду кинотеатру «Сыпрус» и ночному клубу Holliwood.

Такие арендные отношения продолжались почти десять лет. В апреле прошлого года фирма Метса перестала платить арендную плату собственнику здания - предприятию Amplius Invest OÜ. Это происходило в течение семи месяцев.

В августе 2016 года терпение собственника лопнуло, и он расторг договор с Метсом. К тому моменту долг вырос до 222 000 евро. Поскольку получить деньги не удавалось, для востребования долга Amplius обратился в суд с требованием объявить фирму должника банкротом.

В качестве уточнения было сказано, что на деятельность кинотеатра и ночного клуба банкротство Kino Sõprus OÜ, скорее всего, не повлияет, поскольку еще несколько лет назад собственник заключил с прежними субарендаторами прямые договоры.

Куда же делись почти четверть миллиона евро? Неужели Метс собирал деньги с субарендаторов, но вместо того, чтобы отдавать собственнику, клал их себе в карман?

Реймо Метс отказался дать какие-то объяснения Postimees. Он лишь сказал, что планирует оспорить банкротство и, поскольку производство еще не завершено, он не может давать никаких комментариев. То же самое сказали и собственник здания кинотеатра Aplius Invest, и представляющее его Rask Advokaadibüroo.

Метс мог спрятать деньги

И хотя Харьюский уездный суд объявил должника банкротом, было уточнено, что никакого обвинительного решения по отношению к деятельности Метса нет. Но в весьма объемном и детальном постановлении о банкротстве, однако, из его поведения вырисовывается очень четкая картина.

Важная деталь заключается в том, что в то время как Метс не платил арендную плату собственнику здания, он перевел 290 000 евро, то есть как раз невыплаченную сумму, на счет другой своей фирмы – юридического бюро Low Office Mets & Co.

Именно поэтому, по оценке суда, весьма вероятно, что Метс умышленно не оплатил аренду и начал выводить имущество фирмы. Поскольку Метс мог осознанно довести свое предприятие до неплатежеспособности и поступил несправедливо с кредитором, то есть с собственником здания, суд усмотрел в деятельности предпринимателя или ошибку в управлении, или реальное преступление.

Того же мнения придерживается и банкротный управляющий Катрин Прюкк, с задачу которой входила проверка экономической деятельности неплатежеспособной фирмы Метса. Она сказала, что в начале прошлого года у Метса в действительности были деньги, которыми можно было оплатить аренду. Но вместо того, чтобы при возникновении спора с собственником для выполнения своих обязательств заморозить средства на счету, должник их спрятал, то есть перевел деньги на счет связанного с ним лица, отметила банкротный управляющий.

Со счета юридического бюро деньги были переведены еще в одну фирму, собственником которой является датский предприниматель Ойвинд Хьюлманд. Кроме того, и Kino Sõprus OÜ также принадлежит фирме последнего - Begostar OÜ.

В суде Метс объяснил перевод денег якобы имеющимся договором о сотрудничестве, который обязывал его в течение нескольких лет инвестировать почти полмиллиона евро. Как банкротному управляющему, так и суду суть договора осталась непонятной.

Звезды с крыши кинотеатра «Сыпрус»

Но на этом проблемы не заканчиваются. А именно, найдено подтверждение тому, что Метс нарушил принципы организации ведения бухгалтерии Kino Sõprus OÜ, поскольку имущество не было отражено в документации, как того требует бухгалтерский учет, чем создано ложное представление об экономическом положении фирмы.

Метс оценил установку вентиляционной системы в 320 000 евро, хотя, по оценке суда, она амортизирована и неясно, кто сделал инвестиции - сам Метс или субарендаторы. Кроме того, звезды с крыши кинотеатра списаны с баланса дважды (в первом случае они оценены в 8000 евро, а во второй – в 7000 евро). Та же история с рекламными ящиками из дуба.

В список внебалансового имущества Метс внес и два использованных датчика движения стоимостью в 3000 евро. В своем решении суд приводит ссылку на сайт магазина, где новые датчики стоят всего 200 евро. В итоге: если Метс оценивает размер основного имущества предприятия в сумму, превышающую 400 000 евро, то, по оценке суда, она составляет всего 56 500 евро.

В связи с этим суд отметил, что нельзя исключать, что целью Реймо Метса было ввести в заблуждение кредитора, временного банкротного управляющего и суд, использую для этого слишком неясные материалы.

По словам Метса, за его спиной велись игры

Мест заверяет, что выполнил все свои обязательства.

Он считает, что до неплатежеспособности его фирму довела злонамеренная деятельность собственника здания: договор с ним был расторгнут, и после этого за его спиной заключили договор с клубом и кино. На последних, предположительно, давили. Суд с доводами Метса не согласился и пришел к выводу, что договор был расторгнут потому, что у Метса были слишком большие долги.

Неоплату счетов Метс объяснил тем, что у него есть ответное требование к собственнику, поскольку именно его фирма установила в здании вентиляционную систему, которая обошлась в сумму больше 300 000 евро, которые он требует возместить. В то же время, суд пришел к выводу, что это требование нереалистично. И даже если его и предъявлять, сумма должна быть намного меньше.

Кроме того, Метс потребовал отстранить банкротного управляющего Катрин Прюкк, поскольку, по его оценке, она утратила его доверие и якобы приняла позицию противной стороны, тем самым притесняя Метса и создавая для него проблемы. Суд вновь пришел к выводу, что эта критика необоснованна и нарушения совершал скорее Метс, а не банкротный управляющий.

Как было сказано, Метс собирается обжаловать решение о банкротстве, поэтому до его вступления в силу пройдет еще какое-то время. Но, поскольку, по оценке суда, Реймо Метс мог либо допустить ошибку в управлении, либо совершить преступление, банкротному управляющему придется и дальше расследовать деятельность предпринимателя.

Здание кинотеатра «Сыпрус» принадлежит русскому капиталу

Здание, находящееся в Старом годе Таллинна по адресу Вана-Пости, 8, в последние десять лет несколько раз меняло собственников. До 2011 года оно принадлежало Gildi Partners AS, после чего перешло в руки TPP Holdings OÜ. Последним в числе прочих управлял Тыну Пекк, который сейчас известен, как руководитель и основатель общества пенсионеров Tuleva.

В 2014 году здание было продано за 4,3 миллиона евро Aplius Invest OÜ, которому кинотеатр принадлежит и сейчас. Членом правления фирмы является Кристель Меос, которая является одним из руководителей Zenith Capital Management, занимающегося управлением имущества состоятельных частных лиц.

Aplius работает с той целью, чтобы собственники получали доход со своего имущества. Инвестиции делаются как в Эстонии, так и по всему миру. Но главной работой Aplius является сдача в аренду здания кинотеатра «Сыпрус».

В свою очередь Aplius принадлежит Prospicio Invest OÜ, собственниками которого, по данным Коммерческого регистра, являются Денис Чикин, Павел Соломатин и Татьяна Бирюкова.