Вячеслав Иванов. Ну и гаджеты!

"Google Glasses". Фото: SCANPIX

Абсолютное большинство тех, кто владеет смартфонами и прочими гаджетами, едва ли используют их ресурс хоть на десять процентов. Тогда для чего эти гаджеты нужны? Таким вопросом задается журналист Вячеслав Иванов.

Конечно, вы правы: то, о чем вы подумали, пишется раздельно, в три слова. Но я немного о другом. Я о русском варианте английского слова gadget – «штуковина», «устройство», «безделушка». О разных там стрелялках, игралках, смартфонах, шагомерах, планшетах, плейерах и прочая, и прочая, и прочая...

Лицом к лицу лица не увидать

Днями довелось мне стать свидетелем довольно любопытной сценки. Вполне допускаю, впрочем, что любопытной она показалась мне одному – абсолютное большинство присутствовавших никакого интереса к этой сценке не проявили.

Дело было в небольшом уютном кафе. За столиком неподалеку от моего устроились двое – он и она. Сделав заказ, тотчас вынули смартфоны и принялись с азартом тыкать в экраны. Судя по очередности, с которой они это делали, я пришел к выводу, что молодые люди вступили в обоюдную переписку.

Мысль эта показалась мне настолько смешной и нелепой, что я с ходу отверг ее. Можете представить мое состояние, близкое к ступору, когда я, проходя мимо их столика, убедился, что был все-таки прав!

Они настолько увлеклись этим своим занятием, что я смог остановиться рядом, не обращая на себя их внимания, и разглядеть строчки, бегущие по мониторам их гаджетов. Да, они переписывались между собой. То есть – остается еще какая-то доля процента вероятности, что это была переписка не друг с другом, а с посторонними респондентами, однако последовательность, с которой они пробегали пальцами по клавишам, почти не оставляла сомнений.

А хоть бы даже если и с посторонними. Стоило ли в таком случае специально встречаться, идти в кафе – только ради того, чтобы вступить в переписку с «третьими лицами»?

Пока я наблюдал за этой парой, он и она не перемолвились ни словом. Может быть, конечно, это были глухонемые. Но против такого умозаключения говорила важная деталь, про которую я забыл упомянуть. Им просто трудно было перемолвиться – в ушах у них были наушники. Или, по-нашему, мини-гарнитуры. Так что как минимум глухими они точно не были. А может, просто прикалывались. Так тоже бывает...

Разрешите побрюзжать

Возможно, здесь, по выражению одного моего знакомца, «играет значение» возрастной фактор. Вслед за Геннадием Хазановым могу воскликнуть: я родился – страшно произнести! – в первой половине прошлого века. Неудивительно, что я помню время, когда не было не только мобильных телефонов, планшетов и смартфонов, но даже компьютеров как таковых, не говоря уже про Интернет и e-mail.

Первое устройство, которое могло претендовать на гордое имя «компьютер», я увидел в конце 1960-х. Это была ЭВМ (электронно-вычислительная машина) «Раздан-2». Она занимала несколько смежных комнат и была снабжена панелью управления, примерно равной той, какие находятся в операционном зале средних размеров электростанции.

Позднее я испытал психологическое потрясение, когда спустя каких-то двадцать лет оказался в московском офисе моего приятеля, человека, продвинутого во всех отношениях, и услышал от него, что вот через этот «телевизор» с клавиатурой можно в режиме реального времени списаться хоть с Нью-Йорком, хоть с Сиднеем. Слово «интернет» тогда еще было не в ходу, приятель называл это «связаться через Сеть».

Прогресс – это нормально. Технический, психологический, социальный, какой угодно. И всегда предыдущим поколениям кажется, что уж вот их-то молодость, их-то нравы и уровень знаний были эталонными, а то, чем занимается молодежь, есть выпендреж и никому не нужное умничанье. Так маскируется испуг перед новым и неизведанным. Говорят же, что лучшее – враг хорошего...

Наши родители ворчали по поводу зауженных брюк, мини-юбок и даже – вы не поверите! – шариковых ручек (считалось, что от них портится почерк, а паста содержит вредные для здоровья компоненты). Но брюки-дудочки, рок-н-ролл, абстрактная живопись и кассетные магнитофоны при всей их внешней «революционности» – шелуха в сравнении с мобильниками и прочими гаджетами, которые тихой сапой пробрались в нашу жизнь. И вдруг оказалось, что без них мы никто и звать нас никак...

Тогда у меня вопрос: с появлением этих штуковин мы стали умнее, лучше, добрее или хотя бы образованнее? Да нет же! И пусть три четверти населения, включая подростков, носит сегодня в кармане компьютер, по мощности в сотни раз превосходящий «Раздан-2», – этот факт почти никак не отразился на наших умственных и моральных качествах.

Ну и феллах с вами!

Чтобы пользоваться «безделушками», не надо быть адептом культа непротивления злу насилием или знать уравнение Навье – Стокса вкупе с критерием Рейнольдса. Достаточно представлять, куда тыкать заскорузлым пальцем для получения необходимого эффекта: видеосъемки или связи с другим абонентом. И даже слово «абонент» знать не обязательно.

Коллега Николай Караев писал недавно о том, какое глубокое впечатление произвело на него общение с подростками, не знавшими достоверно, что Земля – круглая. А ведь у каждого из них наверняка лежал в кармане смартфон, а то и два.

Полуграмотные феллахи, вооруженные мобильными телефонами с фото- и видеокамерами, не имели ни малейшего представления о принципах, по которым эти гаджеты работают. Но они от всей души веселились и радовались, снимая на мобилы, как их более везучие сородичи, оказавшиеся ближе к поверженному диктатору, терзают его со звериной жестокостью. А есть еще боевики ИГИЛ, отрезающие головы своим жертвам перед объективами микро-видеокамер...

Я уверен: абсолютное большинство тех, кто владеет гаджетами, едва ли используют их ресурс хотя бы на десять процентов (за исключением профи, разумеется). Больше им просто не надо. Тогда у меня вопрос – для чего они, эти самые гаджеты, нужны?

Ноосфера шалит?

В принципе-то понятно, что это – инструмент. Как и любой компьютер. Как даже самый-самый мощный компьютер в мире, где бы он ни находился – в Пентагоне или на Лубянке... Но вот инструмент для чего? Чтобы разговаривать по телефону, писать SMS, смотреть прогноз погоды, делать фото и видео, пользоваться навигатором, гуглить и чатить, не нужны все те функции, которые в них заложены. Думаю, даже самый продвинутый пользователь не скажет вам сходу, сколько там этих самых функций.

С точки зрения разработчиков и изготовителей, всякий новый продукт интересен сам по себе. И чем он сложнее, и чем больше у него функций – тем интереснее. С позиций продавца, чем дороже продукт и чем выше будет на него спрос, тем выгоднее. Для создания спроса есть специальные профессионалы – маркетологи, которые жизнь свою кладут на то, чтобы убедить нас: без этих, будь они неладны, гаджетов мы вот-вот превратимся в неандертальцев. А мы и ведемся, как последние лохи...

Но хотелось бы найти более лестное для гомо сапиенса объяснение нашего неудержимого желания иметь как можно более продвинутые «устройства». Например: таким образом ноосфера обеспечивает непрерывность своего существования. Кто не знаком с понятием «ноосфера», может воспользоваться своим гаджетом для расширения кругозора.

Если коротко – и предельно упрощая, – единая «сфера разума» (буквальный перевод слова ноосфера), состоящая из множества индивидуальных интеллектов, стремится к бесконечному самосовершенствованию, для чего «засылает» в ряды человечества инструменты, позволяющие каждому отдельно взятому разуму добиваться максимально высоких результатов в развитии. Частью такого инструментария и являются гаджеты.

...Альфред Нобель, изобретший динамит, искренне полагал, что получив в руки такое разрушительное оружие, человечество будет вынуждено отказаться от военного решения конфликтов, чтобы избежать полного самоуничтожения. С тех пор облагодетельствованное им человечество самозабвенно устроило две мировых бойни с десятками (а если учесть косвенные потери, то и сотнями) миллионов жертв и, похоже, созрело для третьей. Почему бы роль детонаторов при этом не сыграть нашим милым гаджетам? Тем более, что они уже вполне успешно доказали свою способность – через социальные сети – содействовать взрыву агрессии и массовых беспорядков.

Или человек разумный все-таки сумеет доказать, что он имеет к разуму – и не обязательно «сферическому» – самое прямое отношение? Хорошо бы...