Управлять экономикой – не на балалайке играть

Юри Ратас. Фото: LIIS TREIMANN/PM/SCANPIX BALTICS

Богатые люди должны приучить себя к мысли, что частью своего состояния они обязаны не только собственным таланту и трудолюбию, но и трудовой культуре народа, частью которого они являются, уверен колумнист Евгений Голиков (Социал-демократическая партия).

Вокруг налоговой реформы не столько развернулась дискуссия, сколько поднялся шум и гам, и это досадно: такие вопросы требуют серьезной компетенции, к тому же и теория, и практика доказывают, что нет одной, оптимальной для любых ситуаций структуры налогообложения.

Взять всё и поделить? Или все-таки...

Легкомысленно и опасно сводить налоговую реформу к чисто идеологическим аргументам. Кая Каллас, опытный политик и юрист, но не налоговый эксперт, видит в решении левоцентристской коалиции увеличить не облагаемый налогами минимум до 500 евро стремление власти понравиться экономически наименее активным, мало зарабатывающим и не стремящимся к более высоким доходам людям. Евродепутат Каллас считает, что налоговая политика реформистов стимулировала экономически активных людей – и была предельно простой и логичной.

Всё это верно, но не следует забывать, что созданная на заре становления рыночной экономики налоговая система имела целью именно что стимулировать экономическую инициативу и сформировать класс предпринимателей. Отсюда и плоская шкала подоходного налога, и освобождение бизнеса от налога на прибыль. Но... много времени утекло с той поры. В обществе произошло значительное имущественное расслоение, структурировался класс частных собственников. В таких условиях плоская шкала подоходного налога и простота налоговой системы перестали быть очевидными плюсами и стали казаться игрой в пользу богатых.

Кая Каллас пишет, что более состоятельные резиденты Эстонии, платя равную с менее состоятельными долю подоходного налога (20%), на деле вносят в госказну значительно больше денег. Это так – но это не вся правда. Состоятельный человек с дохода в 5000 евро в месяц уплачивает подоходного налога 1000 евро, при этом на жизнь ему остается 4000 евро. А имеющий медианный доход в 800 евро житель Эстонии после уплаты подоходного налога в 160 евро может позволить себе существование на 640 евро в месяц.

И дело не в так называемой социальной справедливости, которая, как было хорошо известно еще Платону, категория историческая. Нет, дело в том, что налоговая система – один из тонких механизмов регуляции экономики. Лево-розовое правительство вряд ли хочет «взять и всё поделить» – оно озаботилось низкими темпами экономического роста, наблюдавшимися в последние годы, и ищет возможности для ускорения экономического роста.

В период с 2018 по 2021 годы наши приоритеты при составлении бюджетной стратегии – экономический рост, укрепление безопасности, демографический рост и рост благосостояния народа. За этим достаточно общим утверждением стоит необходимость повышения покупательной способности населения как источника стимулирования роста экономики.

Внешней конъюнктуры недостаточно

Небольшое отступление: хорошо известно, что для нашей экономики одной из самых актуальных проблем была и остается проблема источников роста. В силу размеров внутреннего рынка и масштабов производства экономика ЭР не может быть самодостаточной. То же можно сказать и об экономике многих стран ЕС.

Для Эстонии это означает, что основные источники роста лежат за пределами нашей территории. Это и характер включения эстонской экономики в систему международного разделения труда, и конъюнктура мирового рынка, и обеспеченность заказами предприятий со стороны зарубежных фирм и компаний. Вспоминая советское прошлое Эстонии, принято говорить в основном о минусах.

Да, с экономической точки зрения страна оказалась не в самой успешной и богатой компании: экономика СССР не относилась к числу наиболее эффективных. Но в рамках территориального разделения труда в СССР Эстонии была отведена одна из самых выгодных позиций – быть цехом готовой продукции, завершителем технологических цепочек по целому ряду отраслей производства. Сюда же следует добавить наличие огромного рынка для продукции эстонского сельского хозяйства, возможность интенсивного использования основного источника полезных ископаемых – горючего сланца – для производства электроэнергии и продуктов сланцехимии, наконец, географическое положение – источник вечной ренты для приморского государства: развитие портов, свой торговый флот, добыча и переработка рыбы. Напомню: Эстония вылавливала 10 процентов добываемой в Союзе морской рыбы.

Все эти источники роста остались в прошлом, и так просто вернуть их не получится. Диалектика потерь и приобретений такова, что одного без другого не бывает. Покинув экономическое пространство СССР, Эстония оказалась в куда более развитой рыночной среде и в целом нашла место в новой для себя системе разделения труда. Всё это – безусловные достижения. Но обретенные возможности – это и новые проблемы. Без сомнения, в высшей экономической лиге Эстония отнюдь не относится к числу ее лидеров. Не знаю, из каких источников бывшему премьер-министру ЭР, а ныне еврокомиссару Андрусу Ансипу привиделось, будто в скором времени Эстония войдет в пятерку наиболее богатых стран Евросоюза?

Так или иначе, рассчитывать только на благоприятную внешнюю конъюнктуру нам не следует. Более того, приблизиться по уровню жизни к той же Финляндии мы можем только за счет умелого сочетания внешних и внутренних факторов. А внутренние факторы – это покупательная способность наших граждан и способность государства поддержать своими ресурсами долгосрочное и перспективное развитие экономики, задействовав внутренние источники экономического роста.

Правые партии и их достаточно зажиточный электорат подозревают возглавляемое центристами правительство в уравниловке и под этим углом зрения смотрят на ступенчатую систему налогообложения. Думаю, подозрения напрасны – ввод ступенчатой шкалы не самоцель, но важный элемент оживления внутреннего спроса. Планируемые изменения, хочется верить, будут первым, но не последним шагом. Богатые люди должны приучить себя к мысли, что частью своего состояния они обязаны не только собственным таланту и трудолюбию, но и трудовой культуре народа, частью которого они являются.

Вот почему требуется хорошо просчитанная система ступенчатого подоходного налога, а также, например, справедливое обложение налогами крупной недвижимости. Нужно создать положительное общественное мнение в отношении честно созданного состояния, поощрять благотворительность и, если говорить о налоговых реформах, не рубить хвост мелкими кусочками, а внедрять более справедливую и современную налоговую систему быстрее и решительнее.

Найдется ли у Юри Ратаса камин?

Андруса Ансипа вывело из себя, что в подвале своего дома он обнаружил банку пива, купленную дочерью в Латвии. Обидно, что тартуское пиво в Латвии стоит дешевле, чем в Эстонии. Я не буду рассуждать о целесообразности введения тех или иных акцизов; в целом они тоже снижают покупательную способность населения, так что акцизная политика может смазать эффект от перераспределения налоговой нагрузки между более и менее богатыми.

Не претендуя на профессиональное суждение по теме налогов и вообще экономического регулирования, тем не менее я хотел бы сказать вот что: налоговый маневр, предложенный правительством Ратаса, несправедливо оценивать только с позиций партийных пристрастий, как это сделала Кая Каллас. То, что состоятельные жители Эстонии заплатят на несколько десятков евро больше подоходного налога, несправедливостью все-таки не является. Богатые вряд ли даже заметят, что недосчитались 30 или 50 евро. Между тем для полунищего пенсионера или работающего на минималку в Ида-Вирумаа или в Пыльва плюс 70 евро окажутся весомой прибавкой.

Но, повторюсь, не только в этом дело. Правительство явно понимает, что в экономике правят бал застойные тенденции, – и приступило к поиску лекарства. Но управлять экономикой – не на балалайке играть. Оживлять производство можно по-разному: нужны инвестиции, нужна долгосрочная научно-техническая политика, нужно как-то состыковать национальную систему образования Эстонии с системами образования в лучших в этом отношении странах ЕС, чтобы мы не просто «дарили» им наши мозги, но и получали из других стран наряду со старыми консервами свежие идеи. Нужны источники пополнения бюджета, и это тоже одна из целей налоговой реформы.

Да, правительство, скажем так, еще молодо и где-то само учится. Надеюсь все же, что оно стало настолько опытным, чтобы понять: управление экономикой сродни скорее игре на рояле, чем на балалайке. И еще я хотел бы верить в то, что правительство не самонадеянно и не считает (как это бывало прежде), что только оно всё знает и понимает правильно, а удел публики – аплодировать.

Мне кажется, нашей власти не помешал бы спокойный и профессиональный разговор с народом о том, как оно видит и оценивает ситуацию, что делает, что собирается делать. Что-то вроде «Бесед у камина» – радиопередач президента Франклина Делано Рузвельта в разгар Великой депрессии. Может и у Юри Ратаса найдется камин, чтобы раз в неделю делиться с нами секретами своей игры на рояле? Хотя бы для того, чтоб не горячился Андрус Ансип и не волновалась Кая Каллас.