Нелли Каликова: семь болезненных уроков одного преступления

Нелли Каликова.

ФОТО: Andres Haabu

В Эстонии возник прецедент. Впервые было вынесено наказание в виде четырех лет лишения свободы ВИЧ-инфицированному молодому человеку, который якобы намеренно заразил женщину смертельным вирусом. Замечательный подарок к всемирному дню борьбы со СПИДом. Зло побеждено, маньяк на решеткой, ликуй, здоровая Эстония, пишет врач Нелли Каликова в Õhtuleht.

Что же произошло на самом деле?

Антон К., 34-летний мужчина, в непростой жизни которого были и наркотики, и нелады с законом, и ВИЧ. Однако он сумел все преодолеть: уже восемь лет не употреблял наркотики, имел постоянную работу и место жительства. К ВИЧу у него сложное отношение. С одной стороны, он знает, что это инфекция, которая передается другим, а с другой стороны он в курсе, что на сегодняшний день это не смертельный диагноз и возможность заразиться половым путем низкая, меньше половины процента. С врачами у него не заладилось, он не доверял им и часто из-за побочных эффектов прекращал курс лечения. В общем, не идеальный пациент.

Но жизнь продолжается и хочется найти себе партнера. В современном понимании количество партнеров у него было не очень большим: шесть женщин в течение шести лет, отношения кратковременные, иногда с презервативом, иногда – без. И тут удар, да там, откуда не ждали. Одна из партнерш через год и три месяца, уже состоящая в других отношениях и ожидающая ребенка, проходя обычный контроль, узнает, что является ВИЧ-инфицированной. Она подает заявление в полицию и обвиняет этого мужчину в намеренном заражении ее ВИЧ-инфекцией.

Система правосудия развивает бурную деятельность, в СМИ публикуются его фото, имя, ВИЧ-статус, женщин, которые опознают мужчину, призывают обратиться в полицию и пройти тестирование на ВИЧ, его уже заведомо клеймят в намеренном заражении и называют маньяком, при этом игнорируя международные права человека и права ВИЧ-инфицированных, не соблюдая презумпции невиновности. Показания свидетелей похожи, как будто написаны под диктовку. В отношении некоторых свидетелей использовалась заведомо ложная информация и угрозы, как и в отношении матери молодого человека.

Судебные органы тоже выбрали заведомо негативную позицию. Еще до вынесения решения было ясно, что оно будет обвинительным, а наказание - суровым. Все материалы основывались на принципе "слово против слова. Убедительных доказательств заражения не было, доводы двух адвокатов не были приняты в расчет. Еще находясь в камере предварительного заключения, молодой человек столкнулся с жесткой дискриминацией и навешиванием ярлыков, все благодаря СМИ были уверены, что имеют дело со злостным сексуальным преступником. Теперь, когда судебное решение вынесено, может получиться так, что молодого человека переведут в отделение, где несут наказание педофилы и насильники.

Врачи заняли круговую оборону, во всем обвинив пациента: он плохой, не выполняет рекомендаций, отказывается от лечения и т.д. На плечи пациента свалили всю ответственность за неудачное лечение, тем самым допустив грубое нарушение врачебной этики, так как работа врача - не слепое следование инструкциям, а искусство найти правильный подход к пациенту.

Обращения общественных организаций, борющихся со СПИДом и объединений ВИЧ-инфицированных, были полностью проигнорированы судом, а мнение их эксперта по данной ситуации вызвало большое недовольство.

Институт развития здоровья, формирующий политику борьбы с ВИЧ/СПИДом, в данном вопросе предпочел полностью дистанцироваться, ссылаясь на то, что они занимаются научными исследованиями, а не конкретными судебными случаями. Такая позиция ошибочна: они обязаны высказать свое мнение и занять какую-то позицию поэтому вопросу.

Какие уроки мы должны извлечь из этой ситуации, чтобы избежать ошибок в будущем?

Урок номер один (противоречивый)

Внимание, все ВИЧ-инфицированные! Если вы хотя бы раз во время контакта с партнером не используете презерватив, эта оплошность может стоить вам свободы! Вы ведь не можете узнать, что происходит в голове вашего партнера, может женщина захочет отомстить за то, что вы обещали жениться и не сделали этого, может заняли денег и не вернули, да мало ли что.

Для обвинительного приговора хватит показаний партнера и при словесном споре право будет всегда на стороне того, кто пожаловался. При использовании презерватива вы не обязаны оповещать партнера о своем статусе инфицированного, потому что защитили его. Но нужно защитить и себя: если ваш партнер нечестный, он всегда может сказать, что вы презерватив не использовали, ведь слово против слова, а свидетелей нет.

Единственная возможность выйти сухим из воды – это не знать о своем ВИЧ-статусе, не тестироваться вообще. Но здесь поджидают другие опасности. Если у вас ВИЧ, то сразу после постановки диагноза надо начинать лечение: это залог вашей будущей благополучной жизни и здоровья.

Урок номер два (не в бровь, а в глаз)

Внимание всем женщинам, которые ищут, находят и меняют партнеров для секса!

Вершина глупости и легкомыслия - вступать в сексуальные отношения без презерватива, основываясь на том, что партнер привлекателен, сексуален, выглядит здоровым и аккуратным. Спрашивать у него, здоров ли он, так же бессмысленно, как и не спрашивать. Врет он или говорит правду – не имеет значения.

Ваше здоровье – это ваша единственная собственность, сохранить которую можете только вы сами. Установить табу на секс без презерватива под силу каждому. Не стоит воодушевляться победой женщин в данном суде, поскольку все они проигравшие: потому, что играют в русскую рулетку. Просто кому-то повезло больше, а кому-то меньше, а заразилась ли истица от этого мужчины или от кого-то еще –  отдельный вопрос.

Урок номер три (есть опасение, что в одно ухо влетит, а из другого вылетит)

Звучит наивно, но и следственные органы должны соблюдать международные права человека, а публикация в СМИ личных данных человека (имени, фото и статуса ВИЧ-инфицированного) после чьей-то жалобы – это грубейшее нарушение прав человека. Являясь полноправными членами Европейского союза, мы имеем все возможности обратиться в Европейский суд по правам человека. Боюсь, что в таком случае на выплату суммы причиненного морального ущерба не хватило бы даже половины ежегодного бюджета полиции.

Урок номер четыре (дающий надежду)

Наша судебная система - относительно молодая и развивающаяся, порой совершаются ошибки, но и исправление ошибок тоже происходит. Хотелось бы надеяться, что данное судебное решение не повлечет за собой волну преследований ВИЧ-позитивных, как и не поспособствует отказу людей сдавать тесты на ВИЧ во избежание неприятностей и жалоб. О презумпции невиновности речь уже шла, она является одной из основополагающих понятий в системе правосудия.

Второй принцип, которого судебная система должна придерживаться - это назначение наказания соответственно тяжести преступления. Приведем в пример дорожное движение. Один водитель сбил пешехода, нанеся тому увечья, при этом он был трезв и у него были водительские права. Может быть, он не рассчитал скорость, погодные условия и так далее. Второй водитель совершил то же деяние, но был в состоянии алкогольного опьянения и без водительских прав. Третий намеренно наехал на группу людей и нанес травмы.

Должно ли наказание быть для всех одинаковым? Нет, потому что наказание должно быть адекватным преступлению. В нашем же случае "первый водитель" получил наказание "третьего", то есть его записали в террористы, отсюда и соответствующее наказание.

Еще один принцип судебного права – неизбежность наказания. Да, наш молодой человек был беспечен и халатен в отношении себя и партнерш и в итоге подверг их опасности заражения. Заслуживает ли он наказания? Да. Но должен ли он отправиться в тюрьму? Безусловно, нет, потому что человека воспитывает не суровость наказания, а его неотвратимость.

Было ли оправданным обвинение в заражении другого человека ВИЧ? Нет, не было, потому что заражение не было доказано. Нужно ли наказывать тех, кто заразил других людей ВИЧ? Да, если речь идет о насилии, которого в данном случае не было.

Эти вопросы должны быть серьезно проанализированы судебными инстанциями и сделаны соответствующие выводы, чтобы в дальнейшем совершать таких ошибок.

Урок номер пять (этическая составляющая)

Уважаемые коллеги, которые были как-то связаны с данным событием! Не забывайте главный девиз врача - "Noli nocere!", то есть "не навреди". Врач не может и не должен обижаться на пациента. В этом и заключается врачебные этика и искусство. Месть за «плохое» поведение пациенту - немыслима. Пациент может быть любым, прилежным или нет, приятным и не очень, идущим на сотрудничество и отрицающим его. Единственное, что помогает врачу справиться с ситуацией, - это посмотреть в зеркало и задать себе вопрос: «Что я сделал неправильно?» Честный ответ подскажет правильное решение.

Урок номер шесть (тяжелая артиллерия)

В нашей маленькой Эстонии много институтов, которые занимаются политикой борьбы с ВИЧ/СПИДом, поисками ресурсов для этого, проведением кампаний и так далее. Это деятельность «чистенькая», ею приятно заниматься. Но жизнь преподносит нам неожиданные и сложные сюрпризы, как и тот, о котором здесь идет речь. Поэтому необходимо взять на себя ответственность и открыто заявить о своей позиции.

Урок номер семь (четвертая сила)

Уважаемые журналисты! Слово может убить, а может спасти жизнь. Всегда помните об этом перед тем, как соберетесь кого-либо обвинять и навешивать ярлыки, как в случае с этим молодым человеком. Только следование принципам этики делает из простого журналиста настоящего профессионала.

НАВЕРХ