Бронзовая ночь банковской сферы Эстонии (1)

Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
У эстонского филиала банка Danske не было достаточно контроля за отмыванием денег.
У эстонского филиала банка Danske не было достаточно контроля за отмыванием денег. Фото: Tairo Lutter

Председатель правления Swedbank Роберт Китт отметил: «Такого у нас раньше не происходило». «Я бы сравнил это с бронзовой ночью», - сказал руководитель банка LHV и союза банков по воспрепятствованию в отмывании денег Айвар Паул. Именно такими словами описали они ситуацию, когда в прошлом году вскрылись масштабные операции по отмыванию денег, которые здорово подпортили репутацию части эстонских банкиров.

В их число входит эстонский филиал банка Danske, через который прошло более 4,1 миллиарда долларов США из России и Азербайджана. Скандал с деньгами, связанными с Азербайджаном, разоблачил в сентябре Äripäev, однако, продолжение скандал получил лишь вчера, когда материнский банк Danske Bank в Дании оштрафовали за нарушение Закона о воспрепятствовании отмыванию денег на 1,7 миллиона евро. И это явно не последний штраф в этом банковском скандале.

Осуществляющие контроль банковские круги расшевелили этот скандал, однако, на поверхность, то есть официально ничего не всплыло. Этот материал - первый, в котором какой-то другой руководитель эстонского банка согласился рассказать об этом неудобном скандале.

Несколько слов на эту тему Роберт Китт согласился сказать Postimees в предновогоднем интервью. Руководители других крупнейших банков вежливо отказались от такой возможности: в Эстонии не принято критиковать деятельность банков-конкурентов.

«Главным ключевым словом банковского сектора в этом году стали многочисленные, попавшие в прессу статьи из области журналистских расследований в области отмывания частных денег, что не пошло на пользу банковской сфере. Такого у нас раньше не было», - сказал Китт.

«Также в этом году заметным событием стал уход с местного рынка крупного американского банка, предлагавшего услугу банка-корреспондента (большая часть бизнеса Deutsche Bank находится в СШАЙ.В.). Долларовые выплаты можно делать только в конкретных банках, а не во всех», - добавил он.

Эти два высказывания хорошо характеризуют скандал. Нанесен удар по банковской сфере Эстонии, поскольку некоторые участники рынка недостаточно контролировали нерезидентов. Связанные с долларовыми выплатами сделки на эстонском рынке отпугнули Deutsche Bank, поскольку он являлся банком-корреспондентом, то есть долларовым посредником.

По словам руководителя Финансовой инспекции Килвара Кесслера, не слишком чистым был и сам Deutsche Bank: «В системе контроля рисков банка были большие упущения, банки получили солидные штрафы. Поскольку наш регион является дополнительным риском, они ушли отсюда». По его словам, анализ показывает, что, к счастью, эстонским банкам все же хватает банков-корреспондентов.

Однако при осуществлении долларовых сделок имеется много ограничений. В действительности так было и в последние дни Deutsche Bank, поскольку для посредничества в долларовых сделках определенной части клиентов они больше ничего не хотели делать. Словно произошел какой-то сбой.

Контроль усилился

Для сравнившего скандал с бронзовой ночью Айвара Паула вся эта история была поразительной: «Мы думали, что таких вещей в Эстонии не может быть, но все же они произошли. В то же время, мы не можем сказать, что они были здесь обычными. Скорее наоборот!»

Как же все произошло? По словам Паула, с начала 2000-х годов контроль над клиентами в банковской сфере постоянно усиливался. Он привел пример, что если когда-то нужно было следить за тем, чтобы клиенты не совершали переводы подозрительных денег с одного счета на другой, а с него - еще куда-то, то в конце первого десятилетия этого века банки должны были просить клиентов представлять договоры, на основании которых осуществляются частные переводы.

«Банки начали получать очень красивые красочные договоры, одна часть которых была на русском, а другая – на английском языке», - удивляется Паул. Через несколько лет стало недостаточно и их, поэтому у клиентов пришлось спрашивать, за что им переводят деньги, например, с разъяснением «дерево», когда они перенаправляют их уже с разъяснением «текстиль». По словам Китта, контроль касается не только отмывания денег, но и, например, международных санкций, в случае которых закон запрещает сотрудничать с подсанкционными личностями. «Банки находятся на передовой этой борьбы, поскольку через нас проходит расчет. Нам очень просто. Мы не должны пропускать такие платежи и, благодаря этому, начиная с 2014 года, картина качественно изменилась».

«Следующий вопрос: сможем ли мы исключить людей, которые как-то связанны с этими подсанкционными лицами? У нас есть обязанность проверять не только своих клиентов, но и их бизнес-партнеров, которых потенциально больше, чем клиентов. Третье дело – характер сделки», – продолжил председатель правления Swedbank.

К сожалению, отмывание денег стало возможным. По словам Паула, дело могло быть в том, что если эстонские банки постоянно улучшали свои методы воспрепятствования отмыванию денег, то банк Danske мог этим не заниматься. А поскольку банк Danske не занимался, это и использовали. Поэтому в 2014 году Финансовая инспекция провела в банке внеплановую проверку.

«То, что мы выявили во время проверки, значительно превысило наши ожидания, естественно, в негативном смысле. Еще скажу о нашей работе: когда мы начали изучать это дело, оно стало для нас серьезным вызовом. Это было первое дело такого масштаба и такой глубины», - описал происходившее тогда Килвар Кесслер.

До того у Финансовой инспекции было только ощущение, что дела в банке Danske не совсем в порядке. Очень быстро выяснилось, что неразбериха в банке была большой: «Мы должны были усиленно думать, как удержаться в рамках, чтобы юридически все было в порядке. В Danske, как и в любом другом банке, достаточно ресурсов и отнюдь не глупых людей», - сказал Кесслер.

На нерезидентах банк зарабатывал в год 10-14 миллионов евро, что в итоге приносило неплохую прибыль и позволяло поднять зарплаты и бонусы ключевым фигурам. В прошлом году эта сумма составила всего 0,7 миллиона евро.

Можно получить новую возможность

Через полтора месяца после отправки в 2015 году предписания от Финансовой инспекции из руководства банка ушел его многолетний руководитель Айвар Рехе. Участники этой истории явно надеялись, что на этом все закончится, а Рехе через какое-то время сможет вернуться в банковскую сферу с чистой репутацией.

Он и вернулся: советником совета Bigbank, но с чистой ли репутацией? Летом СМИ писали, что он должен был стать и руководителем этого банка, но после произошедшего в Danske, Финансовая инспекция разрешения на это не дала.

Сейчас по этому поводу Кесслер говорит, что человека нельзя вечно во всем обвинять: «Если люди избавляются от своих слабостей и в дальнейшем постоянно делают хорошие и правильные вещи, то нельзя исключать, что им будет дана еще одна возможность».

По его словам, скандал наглядно показал, почему нужно регулировать банковскую сферу: «Эти случаи показывают, что произойдет, если банки оставить наслаждаться силой рынка».

Также этотт случай продемонстрировал, что часть прежних методов призыва банков к порядку были смехотворными. «Образно говоря, если банк, выступив посредником в бизнесе, замеченном в отмывании денег, заработал десять миллионов прибыли, и ты выписываешь ему штраф в размере всего 32 000 евро, это очень неправильный сигнал как обществу, так и самому банку. Это не то, когда банк вообще может не получить индульгенции», - сказал Кесслер.

Принятый в конце октября Закон о воспрепятствовании отмыванию денег и терроризму предусматривает в качестве штрафа сумму до 400 000 евро. Согласно тому же закону, банки должны следить и за тем, что происходит на счетах министров, депутатов парламента и других высокопоставленных чиновников, а также связанных с ними людей.

«Если кто-то из близких министра кладет на счет 10 000 евро наличными, мы действительно должны задать ему вопрос по этому поводу», - привел пример Паул.

В процессе написания данного материала, Postimees попросил прокомментировать произошедшее и у банка Danske, на что руководитель по связям с общественностью Тыну Талинурм ответил, что у банка нет дополнительных комментариев, поскольку банк проводит внутреннее расследование.

Руководитель Финансовой инспекции: журналисты предоставляют нам важную информацию

Йоозеп Вярк

Руководитель Финансовой информации Килвар Кесслер говорит, что разоблачения на страницах Postimees и Äripäev дали инспекции много новой информации.

- Стала ли для вас новостью прошедшие через СМИ данные о суммах, и о том, откуда и куда двигались деньги?

- Да, в области того, что касается международной коррупции и связи с настолько высокопоставленными чиновниками. Нашим делом является не установление истины в рамках уголовного производства, а надзор: в числе прочего за тем, чтобы у банков были действующие системы внутреннего контроля.

Для подтверждения недоработки в этой области не нужно выявлять преступления, достаточно, например, того, что мы не получаем достоверных ответов от банкиров, мы видим, что в некоторых областях деятельности не хватает людей, нет предписаний или они постоянно не выполняются.

Я не хотел бы конкретно говорить о наших методах, но приведу пример. Допустим, в пояснении к банковскому перевода указано «трубы». Являющиеся клиентами банка оффшорные фирмы купили и продали так много труб, что, образно говоря, этими трубами можно опоясать весь земной шар. Если банк не может ничего разумного сказать об этих клиентах и их деятельности, у нас возникает проблема.

- То есть работа журналистов принесла вам большую пользу?

- Журналистика в нашей работе является хорошим источником информации. Иной раз она заставляет присмотреться к происходящему, а бывает, журналисты предоставляют серьезные доказательства и делают предварительный анализ. Вы отсортировываете, какие темы являются для общества критическими.

Комментарии (1)
Copy
Наверх