Эксперт: Путина не волнует никакое русскоязычное население ни в каких странах Балтии (7)

Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Андрей Колесников
Андрей Колесников Фото: www.svoboda.org

Российский политолог, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги Андрей Колесников рассказал Rus.Postimees, чем Навальный отличается от Ельцина, является ли Собчак агентом Кремля, с какой целью коммунисты выдвинули нового кандидата Грудинина, а также о том, что сулят российские выборы ЕС и странам Балтии.

— Центральная избирательная комиссия закончила прием документов от самовыдвиженцев. Среди них числится действующий президент России Владимир Путин. Какие перемены ждут страну в случае его очередной победы на выборах и будут ли они вообще?

— Смотря что понимать под переменами. Они будут, потому что, безусловно, будут кадровые перестановки в правительстве и администрации. Могут быть небольшие корректировки в экономической политике, но изменений фундаментальных при этом режиме, пока им управляет Путин (а режим очень сильно персонифицированный, Путин — его воплощение) не будет. Думаю, что срок 2018-2024 может оказаться для Путина не последним, и сам его режим будет существовать и после этого. Я не верю ни в какую демократизацию и либерализацию. В том виде, в котором сложился этот авторитарный режим и в котором он развивается, он не предполагает никаких шагов назад в виде демократизации. Даже если мы найдем признаки оттепели, это не означает, что режим будет фундаментально меняться.

— У кого из партийных кандидатов кроме традиционных представителей ЛДПР, КПРФ и "Яблока" есть шансы пройти регистрацию?

— Я считаю, что регистрацию пройдут те, кто заведомо должны были ее пройти. Среди фигур относительно новых, думаю, что пройдут регистрацию Грудинин как представитель Компартии и Собчак как независимый кандидат, который пытается транслировать в политическое пространство либеральные идеи, но, безусловно, отчасти с согласия власти. Все остальное совершенно неинтересно. Отдельный разговор, самый серьезный, будет по этим двум кандидатам — Собчак и Грудинину.

— Алексею Навальному было отказано в регистрации на выборах в связи с судимостью. Оппозиционер настаивает, что Конституция ограничивает избирательное право только тех, кто находится в заключении, а у Навального условный срок. Тем не менее Верховный суд отклонил его жалобу на отказ в допуске к выборам. Что, по-вашему, Навальный планирует делать дальше? Какова поддержка его идей среди российского населения?

— Начну с этой юридической коллизии. Здесь есть серьезная проблема, связанная с тем, что Конституция Российской Федерации — это акт прямого действия. В иерархии законодательных актов Конституция занимает наивысшую позицию. Поэтому в правовом плане Навальный имеет все основания настаивать на том, что он прав. С другой стороны, в Конституции написано, что детали выборного законодательства регулируются законом, но при этом в законе все сформулировано несколько иначе. Кроме того, Конституционный суд, все-таки имеющий право толковать конституцию, высказывается в пользу того, что речь идет не только о лицах, которые содержатся физически в местах лишения свободы. Конституционный суд на этот счет выпустил постановление еще в 2013 году. Есть подозрение, что уже тогда оно было принято в расчете на Навального. В данном случае вся государственная машина работает исключительно против него.

Сам по себе Навальный — интересный феномен. Он пока не стал, а, может быть, и не станет единым лидером единой оппозиции по всей России. Он не покрывает все политические силы этой страны. Когда мы говорим об СССР, мы вспоминаем Ельцина. Ельцин действительно покрывал всю страну. Он был единым оппозиционным кандидатом ровно потому, что были такие исторические обстоятельства. Этот оппозиционный кандидат вышел с мессиджем, понятным всем: «Мы уходим от коммунизма». Здесь совершенно другая ситуация: большая часть россиян не хочет добровольно уходить от путинизма. А тогда было наоборот: большая часть советских граждан хотела выйти из советской системы. Люди в общем и целом поддерживают Путина.

В оппозиции есть много активных деятелей с достаточно разными взглядами. И кому-то из них очень сильно не нравится Навальный: как правило, из-за его популизма и отчасти национализма. Тем не менее он самый популярный лидер среди представителей нашей оппозиции. У него есть перспективы, но они связаны только с одним обстоятельством: как только он теоретически утратил бы статус нелегального политика, он очень быстро набрал бы голоса. У нас очень консервативный избиратель: он склонен голосовать за легальных политиков, за тех, кто разрешен. Если такого типа политика разрешат, он как свежее лицо, как человек, который поставил в центр своей программы борьбу с коррупцией и другие достаточно разумные политические и экономические мессиджи, очень быстро наберет голоса. У него уже сейчас довольно высокий электоральный рейтинг. Он идет прямо за группой официальных политиков: у него фактически рейтинг, равный зюгановскому.

— Как этот рейтинг выражается в цифрах?

— Я не смотрел последние данные, но, насколько я знаю, 2-3% процента голосов — это зюгановско-навальный рейтинг. Чуть больше рейтинг у Жириновского. Возможно, во время выборов все это будет выглядеть несколько иначе, к тому же есть еще Собчак и Грудинин. Но, очевидно, что будучи практически запрещенным политиком, уголовником, не упоминаемым официальными лицами фигурой, он ухитрился набрать эти 2-3%, которые трансформируются в 5% в Москве. У него есть перспектива. Другой разговор, что это во многом зависит от того, посадят его в тюрьму или не посадят, оставят его на свободе или не оставят, будут ли его преследовать или не будут. Есть масса нюансов, от которых зависит будущее Навального.

— Навальный предлагает своим сторонникам бойкотировать президентские выборы. Насколько эффективно его предложение с учетом того, что порог явки в 50% отменили в 2006 году?

— Путин будет легитимен при любом исходе выборов, не говоря уже о том, что будет довольно высокая явка, потому что люди у нас склонны выполнять выборные ритуалы и вести себя как законопослушные граждане. А кто-то действительно поддерживает Путина. Я думаю, его легитимность не будет под вопросом, даже если будет невысокая явка или не слишком высокий процент. Если за него проголосуют меньше 50%, он все равно будет президентом юридически легитимным. Тактика бойкота меня несколько смущает как гражданина тем, что инструмент выборов существует. Инструмент не должен ржаветь. Рано или поздно этот инструмент проявит себя хорошо. В тот период, когда мы опять же уйдем от автократии к более мягкому демократическому режиму.

С другой стороны, когда человек демократических, либеральных убеждений смотрит на то меню, которое ему предлагают, выбор перед ним стоит непростой. Кто-то не хочет голосовать за Собчак, потому что это "девушка из высшего общества" и есть подозрение, что она кремлевская наживка. Кому-то надоело голосовать из выборов в выборы за Явлинского, а результата нет, потому что он набирает все меньше и меньше процентов. За кого голосовать еще - совершенно непонятно. Голосовать за какого-нибудь Грудинина просто, чтобы это был не Путин — это тоже очень сомнительная стратегия. Фактически каждая стратегия человека с демократическими убеждениями ущербна. Ущербна и функция бойкота. Честно говоря, у меня как у гражданина нет решения, что делать на этих выборах. Все решения плохи. Одно из них — просто на эти выборы не пойти. Это не прямой бойкот, это не акт поддержки идей Навального — это отсутствие реального выбора.

— В отличие от Навального заявка еще одного оппозиционного кандидата Ксении Собчак на участие в выборах была одобрена избирательной комиссией. Многие обвиняют Собчак в связях с Кремлем и считают ее выдвижение попыткой повысить явку на выборы. Насколько справедливы эти обвинения?

— Если бы Собчак не было, ее стоило бы придумать. Если ее придумали, то придумали правильно. Потому что это способ немножко оживить пейзаж, внедрить в сознание россиян тот факт, что якобы существует некоторая конкуренция. Для либеральных избирателей это способ услышать то, что они хотят. Ситуация беспроигрышная только для Кремля. Потому что с одной стороны они получают маленькую конкуренцию и чуть больше присутствия людей либеральных взглядов на избирательных участках. Но в то же время у Собчак очень высокий антирейтинг. Если такой человек высказывает либеральные идеи, эти идеи для кого-то могут быть дискредитированы уже в силу того, что именно она их высказывает. Здесь совершенно win-win ситуация для Кремля. Что касается слухов, то они самые разные. Судя по всему, попросил ее участвовать не сам Кремль, а кремлевские олигархи, что, в принципе, одно и то же. То есть фактически она приняла оферту от власти. Приняла она оферту по своим личным мотивам. Ей хочется стать политиком, может быть, ей действительно хочется улучшить ситуацию в стране. Могут быть у человека такие мотивы, в конце концов. Но пока получается так, что это кандидат полуискусственный.

— Еще одним новым лицом в президентской гонке стал кандидат от партии КПРФ владелец «Совхоза имени Ленина» Павел Грудинин. Свой совхоз он использует в качестве примера того, как должно функционировать успешное социалистическое государство. Каковы его шансы?

— Он в каком-то смысле кандидат, похожий на Собчак. Потому что он согласован с администрацией. Решался вопрос: идти Зюганову или нет, не слишком ли он стар, не надо ли ему готовить смену. Левый патриотический электорат нужно было заманить на эти выборы не надоевшим всем Зюгановым, а какой-то новой харизматичной фигурой. Другой разговор, что он действительно широко поддерживается левопатриотическими силами. Он, судя по всему, хороший управленец. Он не говорит ничего такого, что раздражало бы власть. Все, что он говорит — это популистские нереализуемые ни при какой власти высказывания, потому что, откровенно говоря, они глупы. Нарочито глупы. Человек, который создал хорошее предприятие, предлагает тотальную национализацию, зная, что это глупость, что это потеря экономикой эффективности. Государства и так слишком много в российской экономике. В общем, он со всех точек зрения прекрасен для Кремля. Он подтягивает левый электорат, он имитирует конкуренцию, это новое свежее лицо. Мне даже кажется, что он может набрать процент голосов, отличный от единицы.

Другой разговор, станет ли Грудинин лидером Компартии. В следующем цикле серьезной задачей для Кремля будет переформатирование партийной системы, точнее тем, что они называют партийной системой. Единая Россия стала совсем аморфной, не похожей на партию. Коммунисты без Зюганова — это тоже не пойми что. В общем, нужен какой-то новый лидер, нужно новыми лозунгами весь этот лево-патриотический электорат снова собирать. С партией Жириновского тоже нужно что-то делать. У них нет партийной системы как таковой. Так что здесь многофакторная задача возникает в связи с Грудининым. И не только на этих выборах.

— Каким вы видите итог президентских выборов в России?

— Естественно победа Путина с показателями, похожими на то, что было раньше. Он наберет сколько-то голосов — 50-60-70%. Будет большая явка. Он будет юридически легитимным. Его легитимность, естественно, будет ставиться под вопрос Западом и оппозицией. Второе место займет Жириновский: он немножко веселее Зюганова, он привычен, он — это производная от Путина. А дальше, я думаю, все-таки будет Грудинин. Как лицо свежее и как лицо левое он, возможно, станет как раз третьим. Никто не может толком предсказать, как проголосуют за Собчак. Есть фантастические прогнозы, что она наберет 8-10 %. Кто-то говорит, что она наберет меньше 1%. Опросы показывают, что она болтается вокруг процента, но это опять-таки не говорит о том, что она не совершит рывок и не случится в силу чего-то мобилизация либерального электората, который доведет этот показатель до 2-3%.

— Поменяется ли после выборов внешнеполитический курс России?

— Думаю, что нет. Не поменяется и внутриполитический, и экономический, и любой другой курс. То, с чего я начал — режим неспособен к серьезной самокоррекции и самоизменениям. Он не будет меняться. К тому же, сила этого режима строится на образе великой державы, а великая держава в понимании большинства и в понимании путинских элит — это держава враждебная, прежде всего, по отношению к Западу. В глобальном смысле внешнеполитический курс не изменится. Он останется прежним. Возможны какие-то дипломатические подвижки, уступки. Но, в целом, это будет длящийся бесконечный тупик без серьезных перемен.

— Что сулит четвертый президентский срок Владимира Путина Евросоюзу и странам Балтии в частности?

— Я думаю, что стоит ожидать продолжения вялой, невнятной политики не то чтобы без стратегии, а даже без тактики в жанре «акция-реакция». Запад что-то говорит — мы отвечаем. Запад что-то делает — мы пытаемся найти симметричные ответы. В таком режиме, боюсь, все будет существовать довольно долго. Что могло бы изменить эту ситуацию, я себе не представляю. Я не вижу ни одного признака изменения. Инерционный сценарий — самый реалистичный.

Не думаю, что режим радикализируется до такой степени, что он станет опасен в военном отношении. Да, есть какие-то очень преувеличенные представления на Западе о военной мощи России. Она действительно существует. И действительно программа перевооружения армии реализуется. Но есть совокупная военная мощь Запада. И, конечно же, было бы безумством вести настоящую, а не гибридную войну. Кто бы этот Запад ни представлял: балтийские, скандинавские страны или Восточная Европа. Это слишком затратно в экономическом и имиджевом отношении. Хотя имидж России очень сильно испорчен за последние годы, но, все равно, остатки этого имиджа существуют.

Пока в интересах Путина не воевать откровенно и прямо. Не в его интересах нападать на страны Балтии. Нет ни одного рационального да и иррационального мотива. Мотив, который всегда эксплуатировался российской пропагандой — защита русскоязычного населения в странах Балтии —  это полная чушь. Никого не волнует русскоязычное население ни в каких странах Балтии. Им глубоко все равно. Их интересует самосохранение во власти. И все их действия мотивируются только этим.

Комментарии (7)
Copy
Наверх