Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
:format(webp)/nginx/o/2018/02/15/7583885t1h2370.jpg)
Государственный суд не удовлетворил жалобу мужчины, отбывающего наказание в Вируской тюрьме, который обжаловал запрет на курение в пенитенциарном учреждении, пишет Postimees со ссылкой на BNS.
В ноябре прошлого года Иван Соколовский подал в Тартуский окружной суд жалобу, которой оспаривал введение запрета на курение в Вируской тюрьме. Жалобщик ходатайствовал у суда о получении первичной правовой защиты. Административный суд отклонил жалобу, придя к выводу, что жалобщик не прошел обязательное досудебное производство согласно установленным требованиям. Ходатайство о предоставлении первичной правовой защиты суд оставил без рассмотрения.
Соколовский обжаловал постановление административного суда, однако и эту жалобу в январе этого года Тартуский окружной суд не удовлетворил. После этого Соколовский подал жалобу в Государственный суд, в которой просил немедленно удовлетворить его ходатайство о предоставлении первичной правовой защиты.
В мае этого года Соколовский подал в Государственный суд ходатайство о предоставлении ему первичной правовой защиты, чтобы сразу же получить право курить в тюрьме. Жалобщик считает, что запрет на курение – это дополнительное наказание, и просит отправить его для отбытия срока наказания в какую-то другую страну ЕС или считать отбытый им в тюрьме срок в двойном размере. Кроме того, он утверждает, что в Вируской тюрьме не обеспечивают терапией, помогающей в отказе от курения. Симптомы привычки провоцируют мучения.
Административная коллегия Государственного суда обсудила жалобу и пришла к выводу, что не считает желание жалобщика курить, пока идет разбирательство, достаточно весомым в нынешней ситуации, учитывая то, что с момента введения запрета прошло время, а до введения запрета постепенно вводились ограничения.
В случае, если отсутствие возможности для курения в значительной мере станет причиной возникновения у жалобщика плохого самочувствия, он может попросить в тюрьме консультацию или лечение для отказа от вредной привычки, сказано в решении коллегии. Доступность консультаций и лечения при отказе в данном споре не является примарным, поэтому Государственный суд не может в рамках рассмотрения ходатайства о предоставлении первичной правовой защиты выдать тюрьме предписание об обеспечении более плотным лечением.