Полиция также пояснила, что при введении ограничения на хождение под парусом учли то обстоятельство, что на разумном расстоянии существуют альтернативные места для тренировок - например, Нарвский залив.
Для тренировки на реке Нарве полиция выдавала согласования только гребцам, а яхты туда допускаются лишь в исключительных случаях в рамках некоторых мероприятий.
Суд счел, что Департамент полиции и погранохраны недостаточно обосновал свой отказ, а неконкретного обобщения деятельности яхтсменов недостаточно. "Суд считает, что с учетом наличия у ответчика широкого диапазона вариантов решений при выдаче согласования или отказе от его выдачи, а также того, что для организации плавания под парусом другие организации получили согласование от ответчика, подобное фактическое обоснование административного акта недостаточно. В являющемся объектом спора административном акте правовое обоснование полностью отсутствует. Также не прослеживаются соображения за и против выдачи согласования", - указал Тартуский административный суд, удовлетворивший жалобу яхтсменов.
Суд признал, что обоснования относительно опасности тренировок на пограничной реке могут быть даже оправданны, но формально отказ противоправен, из-за чего жалобу пришлось удовлетворить.
Ни одна из сторон не стала оспаривать это судебное решение.
Руководитель Нарвского яхтенно-парусного клуба Антон Лебедев сказал "Северному побережью", что после вступления решения суда в силу они подали в тот же департамент новое ходатайство для согласования тренировок - и оно было удовлетворено. "Мы указали, где именно мы проводим тренировки, сколько детей, какие меры безопасности приняты и прочее требуемое, и вот дети уже вторую неделю тренируются на реке Нарве".
По убеждению Лебедева, запрет движения на реке Нарве на самом деле не должен находиться в компетенции Департамента полиции и погранохраны, так как это официально судоходный водоем. "Если бы этот запрет выдал Департамент водных путей сообщения, тогда да, но у полиции и погранохраны такого права нет", - считает он.