:format(webp)/nginx/o/2022/03/07/14412109t1h16fe.png)
:format(webp)/nginx/o/2018/05/04/7823934t1ha7de.jpg)
В сегодняшнем номере Postimees министр государственного управления Янек Мягги (Центристская партия) написал мнение о том, что нужно для того, чтобы обеспечить устойчивое развитие, а также о том, что Эстонии нужно не легкое, а эффективное государство. Postimees сделал подборку основных мыслей министра.
Что мы должны сделать, чтобы Эстония была построена? Проводить реформу за реформой? Скорее, нет. Нам нужен постоянный процесс, который каждый день будет делать нашу жизнь лучше. У реформы есть начало и конец, процесс постоянен – вечен, как сама жизнь.
Мы не можем сокращать рабочие места потому, что есть Excel, который этого требует. Мы должны думать, сможет ли государство достаточно хорошо сделать все то, что мы от него ждем. И интересоваться, должно ли государство заниматься всем тем, чем занимается сейчас. С большой долей вероятности в ответе именно на этот вопрос кроется больше всего экономии.
Чиновники Эстонии – это умная армия, которая постоянно меняется, развивается. Они усердные и лояльные к своей родине. Они все время думают, как сделать лучше. Мне нравится идея того, что в Эстонии могли бы исчезнуть министерства: эти силосные башни, которые вынуждены дублировать деятельность, скорее всего, не нужны.
Число создающих и формирующих политику - 2300 работников - можно было бы сократить так, чтобы все они уместились в здании суперминистерства, которое стало бы главной конторой государственных учреждений Эстонии. Усилятся департаменты, направлением деятельности будут руководит члены правительства. Швеция и Ирландия – действующие примеры.
Развивая дом государства, мы видим, что в действительности в Эстонии не слишком мало недвижимости, а слишком много. Эстонии нужна политика недвижимости, а также политика формирования общественного пространства, которая помогла бы найти лучшее применение для каждого здания, а если найти не удается - здание лучше снести.
Государство должно решить проблему опустевших зданий в уменьшающихся городах. Если мы не найдем никого, кто хочет жить в заброшенных домах, даже если мы их отремонтируем (что может быть дороже строительства нового дома), их нужно снести. Государство, как и все мы, должно адаптироваться к демографическим изменениям. Не время от времени, а каждый день.
Успех и проблема э-государства – это также генератор противоречий Эстонии. Мы хотим выглядеть в мире как самая инновативная страна, но у нас нет внутренней силы и мотивации, прямо говоря, желания и потребности быть такими. Если бы мы не должны были сидеть в длинных очередях в банковских конторах и Департаменте полиции и погранохраны, чтобы привести в порядок свои документы, не было бы проблемы. Но мы должны. Страсть к э-стране и неспособность этого добиться – это головная боль как общественного, так и частного сектора. Я часами просиживал в современных бюро обслуживания как общественного, так и частного сектора. Мой телефон узнает меня в лицо, а обслуживающий персонал этого сделать не может.
С одной стороны, административная реформа проведена, но, с другой стороны, мы еще недостаточно довольны ее результатами. Проведение реформы было крайне необходимо, но процесс нужно продолжить, чтобы общество получило от этого реальную пользу. Мы должны развиваться постоянно, а не в результате ударного труда.
План государства вывести из Таллинна 1000 рабочих мест с государственной зарплатой снискал как одобрение, так и критику. Все деловые люди понимают, что если на селе нет работы, там нельзя жить. Один из трех советов, как человек сам мог бы сделать свою жизнь счастливее, звучит так: «Переезжайте поближе к своему рабочему месту!» Критикам нужно сказать, что Эстонская Республика не должна находиться только в Таллинне. Цель региональной политики – целостное развитие государства, поэтому какое-то обманчиво неэффективное решение для государства как целостного организма вместе с другими решениями может быть жизненно важным и чрезвычайно разумным. Эффективнейшим из эффективнейшего.
Большое Противоречие Эстонии, стержневой конфликт заключается в том, насколько в улучшении благосостояния мы должны доверять самому гражданину, а сколько нам должно помогать государство. Крайности в обоих направлениях выводят из равновесия, выводят из себя. Лучшим советчиком мужчины является сам мужчина. Но очень часто справляющийся мужчина нуждается в напарнике, чтобы двигаться дальше. Вопрос, что важнее - удочка или рыба - получил новую форму. Мы не хотим дать человеку ни удочки, ни рыбы, а в действительности ему нужно и то, и другое.