- Когда вы как ученый следили за алкогольно-акцизными дебатами, вы заметили умышленное запугивание? Или что вообще несли какой-то бред?
- Были разные интересные мнения, и в целом все стороны стояли за себя и делали это хорошо. Аргументы производителей алкоголя были очень логичными. И хотя они часто перегибали палку, нельзя сказать, что они говорили глупости. Они вели себя рационально. Кроме того, у производителей алкоголя часто были более точные данные, чем у государства. Какие-то прогнозы они делают лучше. Они лучше знают объемы продаж и рисунок потребления.
- Что правительство, Министерство финансов и министр Осиновский сделали или сказали неправильно?
- Осиновский же и сам признал, что они использовали слишком менторский и поучительный тон. Многим его слова могли показаться непонятными и слишком академичными. Мое ухо его слова не резали. Я считаю, что он передавал слова ученых.
- Может ли быть так, что сейчас люди не поняли добрых намерений Осиновского и поймут их через несколько лет?
- Я считаю, что даже через пару лет после повышения акцизов его влияние еще не станет ясным. Но как ученый я должен сказать, что эксперимент Осиновского и правительства с алкогольными акцизами был очень интересным в академическом смысле (улыбается). Это дало ученым большое количество исследовательского материала.
Изменили ли и каким образом алкогольные акцизы наше потребление, мы сможем оценить лет через 10-15. Тогда выяснится, как это решение повлияло на распространение болезней, преждевременную смертность, аварии и даже на пожары, произошло ли благодаря повышению акцизов какое-то долгосрочное и устойчивое изменение.