/nginx/o/2022/03/07/14412109t1h16fe.png)
В интервью Postimees, председатель государственной адвокатуры Эстонии Ханнес Валликиви считает, что работу эстонских судов перестраивать не надо, так как, когда чиновники или политики заводят разговор о реформе, это означает, что имеется в виду не цель, а сам процесс, который необязательно должен закончиться чем-то конкретным.
В начале месяца Консервативная народная партии Эстонии представила собранию восемь предложений для реформирования сферы правосудия. Присяжный адвокат прокомментировал некоторые из них.
О реформировании системы правосудия
«Ничего хорошего не получиться, если начнут на собственный вкус реформировать и менять Конституцию. В Эстонии уже было четыре редакции Конституции, и для их разработки привлекалось большое количество экспертов и политиков. Если мы сейчас начнем реформировать, и это будут делать лишь маленькие сообщества без вынесения на всеобщее обсуждение, на котором не будет цивилизованной и уважительной дискуссии, а сплошное поношение, то ничего хорошего не выйдет. По этой причине даже хорошие предложения пойдут насмарку».
По его мнению, после нескольких неприятных с политической точки зрения отдельных решений говорить, что в судебной системе всё насквозь прогнило, - нечестно и несправедливо по отношению к судьям.
Так, по словам специалиста, в прошлом году суды вынесли порядка 33 тыс. решений. Естественно, не все из них на 100 процентов справедливые. Были и такие, которые можно критиковать как с академической, так и с политической точки зрения. Но критика в отношении отдельных решений не должна приводить к фундаментальной реформе.
«С другой стороны, очень правильно, что партии и общественные организации выступают с предложениями. Общественная дискуссия не должна находиться под запретом. Вопрос, чего ожидать от обсуждения и каким образом будут себя вести. Если свою правду не будут считать единственно верной, выслушивать других и свои аргументы представлять рационально, то тогда все будет в порядке», - говорит Валликиви.
Есть рациональное зерно в предложении о расширении ответственности государства
Разумным и осуществимым Ханнесу Валликиви кажется предложение расширить государственную ответственность и изменить производство по делам о банкротстве и истребования долгов.
«Я не считаю, что судебные исполнители и управляющие банкротством плохо работают, но для работы с хроническими должниками и мастерами по банкротствам нужна система получше. Насколько мне известно, скоро у нас будет институт уполномоченного по правам человека в делах о банкротстве, и таким образом появится возможность вернуть сложные долги. Конечно, это благоприятно скажется на деловом и культурном климате», - говорит он.
Предложение об избрании судей
Адвокат не считает необходимым перенимать систему избрания судей, как, к примеру, это происходит в Америке. По его мнению, предложение об избрании судей придаст их должностям политическую окраску:
«Масштаб Эстонии и Америки несоизмерим. Здесь просто нет ресурсов для этого. Возьмем, к примеру, создание отдельного конституционного суда. Я не разделяю создание подобного института, необходимость которого еще не доказана. У нас уже есть хорошо действующая система конституционного надзора в судах. Судебные ошибки должны и могут исправлять только сами суды. Поэтому у нас и имеется многоступенчатая судебная система. Если в суде первой инстанции что-то идет не так или в толковании права имеются разногласия, то вторая и третья инстанции исправят ошибки».
Предложение о разумных сроках рассмотрения дел
По другому предложению представителей Консервативной народной партии, нужно ввести для судов разумные сроки, несмотря на то, что эстонские суды выделяются в Европе скоростью вынесения решений.
«По статистике, в Эстонии действительно хорошо с этим. Но в общее количество решений входят и такие дела, которые не нуждаются в долгой оценке или в долгом производстве. Дел, которые длятся годами, – меньше десяти процентов. Ощущение, что дела затягивают, создают именно эти случаи.
Однако судопроизводство должно происходить по определенным правилам и быстрых решений принимать нельзя. Мы в Европе и так одни из самых быстрых. Мы могли бы автоматизировать некоторые действия, но к существенному ускорению работы судов это не приведет».