Оборонные расходы Франции выше, чем у России. Правда, цифры могут вводить в заблуждение. Реальные оборонные расходы Кремля очевидно выше официальных сумм, и российские 55,3 млрд долларов используются шире французских 56,3 млрд. Но даже если предположить, что эти факторы удваивают размер оборонного бюджета России, по-прежнему ясно, что европейские члены НАТО тратят на оборону как минимум вдвое больше, чем Россия.
Эдвард Лукас: защищать Европу легко, но в то же время сложно (2)
Более того, затраты России должны покрывать военную космическую программу, стратегическое ядерное оружие, действующие на океанах военно-морские силы и угрожающий с востока Китай. Европейским странам мало или вовсе не приходится тревожиться о таких проблемах.
Нужно также добавить, что оборонные затраты России снижаются после многолетнего роста, а оборонные бюджеты европейских стран растут (после того, как годами сокращались).
Один из выводов, который можно было бы сделать, это что исходящая со стороны России угроза гротескно преувеличена. Разговоры о «новой холодной войне» — заголовок моей книги 2008 года — это нагнетание страха. Люди, которые за ними стоят, либо неизлечимые русофобы, либо действуют в собственных политических и деловых интересах.
Думать подобным образом было бы ошибкой. Во-первых, значительная доля европейских оборонных затрат крайне малоэффективна. Многие их этих средств тратят впустую из-за раздробленных планов поставок разных стран. Оборонная промышленность состоит из талантливых лоббистов (мягко говоря) или беспощадных охотников за прибылью (говоря более откровенно). Слишком много денег тратится на пенсии и зарплаты — это важно, но не относится к государственной обороне высшего уровня. В России также существуют проблемы в виде трат и неэффективности, но в этом отношении она может похвастаться лучшими результатами.
На помощь также приходит география. Страны, которые мы пытаемся защищать, невелики (например, Балтийские страны), преимущественно с равнинным рельефом. Присылать им подкрепление сложно, потому что мы утратили логистические способности, которыми обладали во время холодной войны. На политическом уровне общественное мнение в России готово к рискам и жертвам. Западное общественное мнение, носящее шрамы от провальных войн в Ираке и Афганистане, является полупацифистским.
Возможно, важнее всего то, что Россия обладает преимуществом в военном деле нового поколения. Если вы можете уничтожить способность противника интерпретировать события и принимать решения, вам не нужен перевес на поле боя. Его войска не будут сражаться, а ваши будут.
Таким был урок, полученный в 2014 году в Украине, когда у обладавших численным перевесом сил отсутствовали планы, командование и логистика, необходимые для защиты Крыма от меньшего, лучше управляемого и организованного и мобильного нападавшего российского контингента. Россия продемонстрировала свою способность применять информационные операции в рамках направленных на увеличение своего влияния масштабных кампаний для распространения своего месседжа в сердце «Старого Запада».
В этом содержатся два урока для европейских стран, особенно в период, когда поддержка США выглядит все более ненадежной. Один — потребность в эффективности оборонных затрат: исключение дублирования, повышение концентрации и распределения ресурсов, а также фокусирование на оружии, которое на самом деле потребуется, вместо того, которое хотят продавать фирмы оборонной промышленности стран.
Во-вторых, подумайте о том, каким способом Россия (а в будущем и Китай) пытается достигать побед в невоенных конфликтах. Например, самое серьезное уязвимое место Германии в сфере безопасности — это намерение проложить трубопровод для природного газа "Северный поток-2", который ослабит союзников и создаст огромный и устойчивый российский плацдарм в сердце немецкой экономики.
Ни один российский танк не проехал по Унтер-ден-Линден в центре Берлина, чтобы принудить германское правительство к этому: это нанесенная собственными руками рана, причиной которой были мутный лоббизм и стремление к кратковременной прибыли.
Ядро проблемы в том, что Европа может на свои деньги с легкостью позволить себе обороняться от России даже без США, но этот процесс потребовал бы усиленного сотрудничества и интегрированности в период, когда преобладает уверенная тенденция к раздробленности. Вопрос к европейским лидерам на ближайшие годы: готовы ли они обменять иллюзию суверенитета на реальную безопасность?
* * *
Эдвард Лукас — автор снискавших международный успех книг «Новая холодная война» и «Обман», журналист и вице-президент действующего в Вашингтоне и Варшаве аналитического центра Center for European Policy Analysis (CEPA).