Куннас оспорил решение комиссии

Лео Куннас, баллотировавшийся на последних выборах в Рий­гикогу в качестве независимого кандидата, вступил в спор с Ко­миссией по надзору за финансированием партий по поводу корректного оформления отчетности о предвыборных расходах. Фото: Mihkel Maripuu

Лица, проверяющие предвыборные расходы, вместо подсчета денег должны заниматься изучением их сути, считает Лео Куннас. Ему самому может грозить штраф в размере 320 евро.

Полковник запаса и писатель Лео Куннас, собравший на мартовских выборах в Рийгикогу среди независимых кандидатов больше всего голосов, в отчетах по расходам избирательной кампании не указал стоимость двух частей кампании, поскольку это были не финансовые пожертвования.

Одна из них — видеоклип, который показывали на экранах кинотеатра Foru­m Cinema, а вторая — изготовление в формате А5 предвыборных печатных материалов в объеме од­ной страницы.

Комиссия по надзору за финансированием партий в конце мая сделала Куннасу предписание для уточнения нефинансовых пожертвований или, в противном случае, его может ожидать штраф размером 320 евро. Согласно отчету, вся его избирательная кампания стоила 938 евро и 50 центов, то есть размер возможного штрафа составит треть данной суммы.

Нет адекватного метода

Куннас не согласился с предписанием и сообщил комиссии, что угрожать ему штрафом — безосновательно, поскольку в своих отчетах он предоставил все исходные данные: имена благотворителей, личные коды и описание предоставленных пожертвований.

По его словам, некорректно рассматривать в одной графе прямые, т.е денежные расходы, и побочные, для оценки которых нет адекватного метода. «Я также считаю, что в интересах объективности и справедливости оценки партии и независимые кандидаты не должны оценивать побочные расходы своей избирательной кампании сами, а это должны делать вы», — ответил Куннас комиссии.

Если, по словам Куннаса, целью работы комиссии действительно было желание оценить истинную стоимость избирательной кампании партий и одиночных кандидатов, то тогда комиссия должна была независимо и беспристрастно оценивать и то, в каком объеме некоторые партии или кандидаты использовали ресурсы государственных учреждений и местных самоуправлений на благо своей предвыборной кампании.

Куннас оспорил решение комиссии 22 июня, теперь он ждет ответа. Чиновник, передавая ему предписание, сказал, мол, «напиши в отчете какую-нибудь цифры и избавишься от проблемы».

«Но я не хочу избавляться», — сказал Куннас Postimees и добавил, что видимая корректность отчетов не должна быть самоцелью, для него дело в принципе.

«Формально все как будто в порядке, но цель не стояла распутать финансирование и пожертвования для крупных партий, — сказал он. — На самом деле комиссия должна оценить, какие интересы заставляют того или иного бизнесмена поддерживать какую-то конкретную партию».

Председатель комиссии по надзору за финансированием партий Ардо Оясалу утверждал, что на прошлой неделе возражение Куннаса было отправлено назад, поскольку было некорректно оформлено и в нем не было подписи. Без нее документ нельзя считать официальным.

Не согласился с критикой

Комментируя данный случай, Оясалу признал, что в случае неденежных пожертвований человек может сам выбирать подходящий разумный метод, как выявить их стоимость и потом прописать в отчете.
«Если кто-то не силен в эко­номических вопросах, все­гда можно обратиться к услугам аудитора, бухгалтера или другого специалиста финансовой сферы, — порекомендовал Оясалу. — Если точного порядка нет, то при ра­зум­ном и понятном разъяснении придираться к каждой букве комиссия не будет».

Он подчеркнул, что, поскольку требование отчетности совершенно четко прописано в законе, исключение для единичных случаев может вызвать в будущем еще больше проблем.

Оясалу не согласился с критикой со стороны Куннаса относительно того, что комиссия якобы ведет работу не по содержанию. По его словам, впервые комиссия собиралась только в апреле, а за столь короткий срок невозможно рассчитывать на четко сформировавшуюся практику или методику.

«Чтобы наладить дело, требуется больше времени, чем нам этого бы хотелось, но сказать, будто бы мы делом не занимаемся — нельзя», — заверил он.

На последнем заседании комиссии обсуждался вопрос четкости обзора отчетов и теперь готовится предписание для того, чтобы получить от партий дополнительную информацию по отчетам.

«Если это удастся, то в некоторой степени мы сможем сравнивать данные, — признал Оясалу. — Сейчас есть целый ряд цифр, но сравнивать их не с чем». Следующее заседание комиссии состоится в августе.