Арвед Брейдакс: Вампир, который оказался донором

Фото: Erakogu

Журналист Арвед Брейдакс пишет о том, что в свете событий последних недель общественность представляет энергетическую фирму как вампира, который хочет высосать жизненные соки из их хозяйств и предприятий.

Когда речь заходит об Eesti Energia, многие сжимают кулаки — предприятие, которое то и дело извещает о повышении цен, вряд ли может снискать дружеское расположение. Так, кто же он, этот энергетический монополист — вампир или донор эстонской экономики?

За последние недели общест­венное мнение явно склонилось к тому, что глава государственной энергетической компании Сандор Лийве является хорошо маскирующимся вампиром, который стремится высосать последние жизненные соки из хозяйств обычных людей и коммерческих предприятий.

Люди и так уже долгое время терпят высокий уровень инфляции и снижение реальной зарплаты, то есть ухудшение качества жизни. Последнее подорожание электричества и так заметно поддало темпа этой невеселой тенденции, а производитель уже планирует новое повышение тарифов, которое может стать реальностью в начале следующего года. Не говоря уже о пугающей перспективе — в 2013 году в условиях свободного рынка стоимость электроэнергии грозит подскочить примерно на двадцать процентов.

Разумеется, растущие расходы никого не радуют, особенно если они касаются электричества, из-за которого дорожают и все остальные товары и услуги. Кроме того, как пишет в Äripäev член Рийгикогу Игорь Грязин, речь идет о принадлежащем государству социальном предприятии, главная цель которого состоит не в том, чтобы зарабатывать прибыль, а следить, чтобы люди и коммерческие объединения получали электроэнергию по разумной цене. Таким образом, выходит, что государственная энергетическая монополия в толковании депутата выполняет в первую очередь задачу донора, или, точнее, — кормилицы.

Понятное повышение

Министр экономики Юхан Партс тоже считает, что Eesti Energia должна притормозить свое ходатайство о повышении цен, а премьер-министр Андрус Анисп вообще сделал вид, что не понимает, почему опять хотят повысить стоимость электричества.

Ничего сложного в обосновании необходимости повышения цен нет — проблема, скорее, в том, когда это произойдет. Если на закрытом рынке исходное сырье дорожает, то, естественно, повышается и стоимость производимого товара. Конкуренции же, заставляющей производителя любыми средствами удерживать повышение цен, нет.

Установленная государством плата за загрязнение окружающей среды, повышение платы за использование природных ресурсов и прекращение продажи безакцизного горючего, естественно, оборачивается для производителя электричества дополнительными расходами, которые должен оплатить потребитель. Кто же еще? Поскольку перекрестное субсидирование запрещено законом, Eesti Energia не может использовать зарабатываемую на свободном рынке прибыль, чтобы искусственно сдерживать стоимость электричества, продаваемого на внутреннем рынке.

Реакция политиков на ходатайство Eesti Energia о повышении цен в какой-то степени была лицемерной. То, что они юлят, свидетельствует о желании представить энергетическую компанию в виде вампира, которого остановить не в силах даже политики.

Вероятно, правящие политики надеялись, что Eesti Energia согласится один годик потерпеть на внутреннем рынке убытки, поскольку на рынке, открывающемся в 2013 году, цены все равно значительно вырастут, и предприятие сможет с лихвой покрыть убыток 2012 года.

Для политиков это самый удобоваримый вариант, поскольку в условиях открытого рынка у них больше не будет морального обязательства говорить что-то по поводу стоимости электричества и журить кого-то. Помнится, перед выборами премьер-министру было достаточно повысить голос, и Eesti Energia тут же отозвала свое ходатайство о повышении тарифа на сетевую услугу — чтобы после выборов опять дать ей ход. Похоже, теперь уже недостаточно того, чтобы просто назвать деятельность энергофирмы полной глупостью.

Между тем государство может затормозить повышение цен на электричество, не нанося Eesti Energia урон — например, понизить акциз на электроэнергию, который в Эстонии превышает установленный в Европейском Союзе минимум. Эстонское государство взимает 4,47 евро за мегаватт/час, хотя наименьшая ставка акциза для обычных потребителей могла бы составлять один евро, а для бизнес-клиентов — 50 центов. Никто не запрещает правительству понизить акциз на электроэнергию до требуемого в ЕС минимального уровня, и потребители были бы благодарны.

Реакция политиков на повышение цен выглядит ханжески в первую очередь потому, что прибыль Eesti Energia в последние годы существенно пополняла государственную казну. Например, в 2009 году, когда бюджетный доход оказался в свободном падении, из Eesti Energia были взяты дивиденды в размере 1,36 миллиарда крон.

В прошлом году тем же путем в государственную казну перекочевала сумма в 1,7 миллиарда крон, и в этом году правительство надеется получить от энергетического монополиста более 57 с половиной миллионов евро (0,9 млрд крон).

В этом свете Eesti Energia выглядит, скорее, донором.

Политикам не пристало играть с мыслью, будто Eesti Energia вообще не должна зарабатывать прибыль или что прибыль должна быть меньше, или что они вообще не понимают, почему энергетическая фирма должна сохранять прибыль. Последние годы все те же политики, не моргнув глазом, переводили эту прибыль в государственную казну, поэтому должны прекрасно знать, насколько она необходима. Не говоря о том, что прибыль энергетической фирмы является важной гарантией для долгосрочных облигаций предприятия и новых инвестиций.

Политикам нужна прибыль

К Eesti Energia нельзя относиться как к вампиру или клещу, который повышением цен истощает экономику Эстонии. Наоборот, о­те­чественное производство энергии дает эстонской промышленности и в целом всей экономике преимущества в конкуренции, которая полностью не исчезнет и после присоединения к свободному энергетическому рынку.

Роль Eesti Energia в условиях свободного рынка, безусловно, изменится, и ныне монопольный производитель электроэнергии станет одним из многих, у которых можно будет покупать электричество. Тем не менее, это предприятие и впредь будет принадлежать государству и, покупая у него услуги, мы сохраним деньги внутри страны.

Прибыль, зарабатываемая с продажи энергии как на внутреннем рынке, так и на экспорт, а также с проектов в США и Иордании, в конечном счете возвращается в государственный бюджет Эстонии, в эстонскую экономику.

Вместо того, чтобы ругать повышение цен, которое они сами спровоцировали, политикам следовало бы всерьез подумать о приватизации миноритарных акций Eesti Energia, выведя их на биржу.
Лишь тогда можно будет говорить об Eesti Energia как о государственном предприятии, повышение прибыльности которого является не запретной темой, а выражением воли множества акционеров-эстоноземельцев.