Выборы в Госдуму определят ход истинных выборов — президента. Бытует мнение, что в России выборы ничего не определяют, почему же тогда все кандидаты ведут борьбу ради того, чтобы пройти в Госдуму?Политолог Тартуского университета Кармо Тюйр объясняет подоплеку.
Как-то один из российских политологов с иронией заметил: «Вот вы утверждаете, что в России выборы ничего не решают. Почему же тогда все эти кандидаты прилагают такие огромные усилия, вкладывают свои деньги, изо всех сил стараясь обойти соперников?»
Действительно, накануне приближающихся в России парламентских и президентских выборов в российской политике заметно оживление. Усилили свою деятельность и представители правящих и небольших партий. Начавшаяся кампания, если судить по российской печати, ощущается буквально каждой клеточкой.
Если посмотреть с технической стороны, то этих кампаний даже несколько. По федеральным законам о выборах в России два раза в год проводятся единые дни голосования, когда граждане должны принять сразу несколько решений. И хотя на этот раз основной упор делается на выборы в Госдуму, одновременно пройдут выборы региональных парламентов, местных советов и т.д.
Поскольку выборов разных уровней много, то действует ограничение — избиратели должны получать не более пяти бюллетеней. Разумно, не правда ли? Но так или иначе, думаю, что декабрьские выборы в Госдуму следует считать промежуточными, поскольку их результат скорее всего определит ход истинных выборов — президентских, которые состоятся весной.
Соломинка «Народного фронта»
Не вдаваясь особо в детали, можно сказать, то если нынешняя правящая партия наберет достаточное количество голосов (хотя бы столько же, сколько на предыдущих выборах), то будет задействован один сценарий, если же меньше, то — другой. И вот из этого и следует исходить.
Крупнейшее политическое образование «Единая Россия» контролирует, по сути, все имеющиеся ресурсы, как административные, так и медийные.
Однако несмотря на это, популярность партии падает. Если в
2007-2008 годах партия имела 60-процентную поддержку, то сейчас около 45 процентов.
Что вполне понятно, так как кроме объективного снижения качества жизни в последние годы (рост цен на продукты питания съедает рост доходов), субъективное недовольство усугубляется стагнацией местной элиты. Одни и те же лица под знаменами правящей партии заседают в одних и тех же кабинетах уже довольно давно.
Недавно проведенное исследование показало, что перестали действовать так называемые социальные лифты, приводящие к власти новых людей и новые лица.
Накануне выборов было принято решение обновить «Единую Россию», создав новое объединение под названием «Народный фронт». Согласно отданному сверху распоряжению, в Госдуме следующего созыва во фракции «Единой России» должно быть не менее 25 процентов непартийцев. Таким образом, в каждом регионе один-два новичка имеют реальный шанс пройти в парламент.
Низкий КПД праймериз
Однако планирующим кампанию политтехнологам показалось мало шумихи, которая была раздута СМИ в связи с созданием «Народного фронта».
Для того чтобы доказать всем способность «Единой России» к обновлению, к тому, что она может привлечь новые идеи и людей и заразить внутренней демократией, была инициирована процедура промежуточных выборов.
В избирательных округах заранее стали составлять списки кандидатов, проводить дебаты и внутренние выборы.
Чтобы придать всему процессу молодежный характер, местные кандидаты должны были заказать рекламные клипы, заручиться поддержкой в социальных сетях и т.д.
Все это само по себе замечательно, но как выяснилось, «широкие народные массы» не особенно интересуют внутренние игры правящей партии.
Опросы показали, что большинство не слышали о праймериз — промежуточных выборах «Единой России». Более того, остальные партии сочли хорошим тоном открыто глумиться над усилиями правящей партии.
Предложение непартийного лидера «Единой России» Владимира Путина о том, что праймериз должны стать обязательными для всех партий, вызвала очевидное недовольство. Довольно скоро он взял свои слова назад, поняв, очевидно, что подобная организация деятельности других партий в приказном порядке никак не согласуется с и без того хрупким образом демократии.
Случай Матвиенко
Как бы там ни было, но эти выборы станут пробным камнем для региональной элиты.
Тех, кому удастся с помощью «Народного фронта» и прочих ухищрений компенсировать падение популярности «Единой России», поощрят, к примеру, тем, что оставят у власти на следующий срок. Ну а тех, кто никак не позаботится о повышении рейтинга, ждет то же самое, что случилось с Матвиенко.
Мэр Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, конечно, обращала на себя внимание своей деятельностью, но в партийной работе особого успеха не добилась. Именно поэтому проект «Народного фронта» провалился в Санкт-Петербурге. К нему присоединилась лишь горстка лояльных, но ничем не примечательных объединений.
Даже для самых больших оптимистов снятие Матвиенко и ее назначение в Совет Федерации должно стать уроком и показать, как управляют процессами в нынешней Российской Федерации.
Как и почему был снят спикер Совета Федерации (т.е. верхней палаты парламента), лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов?
Как и почему перевели на другую должность Матвиенко, назначив вместо нее Георгия Полтавченко? Все это заслуживает подробного и отдельного разговора. Однако пойдем дальше.
Предсказуемые результаты
Но во имя чего ведется вся эта игра? Похоже, что сбываются прогнозы, сделанные по поводу предвыборной расстановки сил.
По поводу этих прогнозов звучат упреки в том, что они не отражают, а формируют результаты. Особенно тогда, когда этим занимаются приближенные к государству структуры, а не независимые аналитики.
Сейчас прогнозируются следующие результаты выборов в Госдуму: «Единая Россия» получит 55, коммунисты 15, либеральные демократы 11 и «Справедливая Россия» семь процентов голосов.
Поскольку в настоящий момент в России избирательный порог составляет семь процентов, то не исключено, что «Справедливая Россия» не сможет преодолеть его.
Одновременно понемногу набирает популярность новая партия «Правое дело», но ее рейтинг сейчас составляет только четыре процента.
Наиболее вероятным следует считать ситуацию, когда «Единая Россия» в последний момент с помощью «Народного фронта» сможет несколько улучшить свой результат и набрать около 60 процентов голосов.
Напомню, что на предыдущих выборах она получила 65 процентов голосов и 70 процентов мандатов, т.е. 315 мест из 450. Таким образом, правящая партия хоть и сохранит абсолютное большинство, но может утратить конституционное (т.е. 2/3) большинство.
Зададимся вопросом: к чему все это приведет? Сочтут ли результат достаточным для того, чтобы на следующих выборах задействовать вариант А, т.е. вновь доверить управление государством Владимиру Путину?
Или этот результат будет признан недостаточным, и в дело вступит вариант Б, а именно — Дмитрий Медведев пойдет на новый круг?
Или, может, запустят вариант С, черную лошадку, которой, как считают некоторые обозреватели, является лидер новой партии, миллиардер Михаил Прохоров. Хотя какая он черная лошадка, если об этом все уже знают?
Каким бы ни был результат выборов в Госдуму, которые состоятся 4 декабря, нужно помнить об особенностях политической системы Российской Федерации.
Особенности системы
А именно: прохождение в парламент не означает автоматического допуска к власти. В России власть сосредоточена в руках президента, премьер-министра и так называемых правительственных кругов.
Это условное «так называемых» имеет важное значение, поскольку во многом дело определяется не тем, кто занимает конкретный пост, а внутренней расстановкой сил, т.е. кто входит в круг принимающих решения, а кто остается за его пределами.
Скажем сразу, это особенность не только одной России. Но в парламентарных странах наблюдается более активная ротация носителей власти, и власть исходит не столько из личности, сколько из должности. В России же ситуация скорее прямо противоположная.
На днях в российском журнале «Русский репортер» были опубликованы результаты проведенного недавно изданием исследования, посвященного «социальной сети» российской элиты. С помощью сложных преобразователей был вычислен вес важнейших руководящих фигур и их местоположение.
Вывод очевиден: чем ближе к центру занимаемая человеком позиция и больший вес он имеет в организации деятельности остальной сети, тем большая власть сосредоточена в его руках.
Как и ожидалось, центральной фигурой этой сети стал Владимир Путин.
Несколько удивило, что второй центральной фигурой был назван Алексей Кудрин и только потом такие известные имена, как Медведев, Иванов, Сечин и др.
Наконец мы добрались до ответа на вопрос, заданный в самом начале статьи.
Для любого человека, участвующего во всевозможных выборах, в том числе парламентских, важно показать хороший результат. Поскольку только таким образом конкретное лицо может приблизиться к важнейшей сети власти. Разве это недостойно усилий?